Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Jag håller med dig, visst har det troligen gått väldigt fort. Sannolikt därför att man agerade utifrån att man trodde och därför utgick ifrån, att en väldkänd farlig beväpnad man befann sig på platsen. Istället för att att ta det lite lugnare, ingen var hotad till livet såvitt känt var, så hade man sannolikt inte stått öga mot öga med Eric på ett kort avstånd utan valmöjlighet.

Fort och ogenomtänkt är inte alltid det bästa, särkilt inte när inget talade för att man var tvungen att agera så fort som man gjorde.

Jag trodde inte det skulle hända. Men då är vi faktiskt överens om två saker. Dels att det väldigt fort under själva händelsen.

Den andra saken är också självklar. All information som polisen på plats har legat till grund för deras agerande. Eftersom de mest troligen även har fått information om att en välkänd farlig beväpnad man sannolikt befanns sig på plats så har det påverkat deras agerande. Detta är dock inte något som ska ligga den enskilde polismannen till last. Skjutningen har mest troligen gått rätt till.

Däremot så måste polisen som organisation så långt som möjligt se till att vid varje tillfälle har de som arbetar på fältet korrekt information för sitt aktuella uppdrag och på så sätt kunna undvika en sån här händelse igen.

Jag säger varken bu eller bä om att skjutningen gick korrekt till eftersom att det inte är bekräftat vad som hände i detalj.

Min kritik handlar inte om att man sköt i nödvärn om en oberoende domstol anser att det var en nödvärnssituation. Det jag opponerar mig emot är att man oskyddat ger sig in i en insats med uppenbar fara för livet, det minskade sannolikt inte trions adranalinpåslag och med det möjligheten att fatta förnuftiga beslut.

Men för fan såna här saker sker ju inte i ett vakuum, ok om det va ute i skogen, då har man all tid i världen att avvakta.

Detta va mitt i ett bostadsområde, därför måste ingripande ske snabbt, fattar du inte vikten av att skydda allmänheten??? och kom inte dragandes med att en kula/rikoschett tog i rutan till porten.

Polisen verkar ha skött det hela exemplariskt, speciellt det snabba agerandet och beslut att gå in direkt, om det hade varit skarp situation så att säga så hade det räddat liv på oskyldiga, det ska berömmas.

Downien va på fel plats vid fel tid, med en pistol och löd inte kommandon=död. Tråkigt men det är det förväntade utfallet sett till omständigheterna. Punkt

Patetiskt med skrivbordskrigare som du som babblar om benskott etc på 7m, glöm det i skarpt läge ihop allt annant nonsens du skriver.

Intressan att alla polismuppar i tråden inte klarar kommentera "lagrummet". Det blir väl för mycket fakta för era begränsade hjärnor.

det fanns inget larm. polisen tog tillbaka det när kvinnan blev förbannad och sa att hon ringde in över 3månader innan..det fanns ingen hotfull person, han satt häktad sedan över 3månader. den person polisen först sa hade blivit hotad bodde på annan adress. ngn månad innan hade de ryckt ut i samma ärende men blev stoppade. så dålig koll kan inte ens polisen ha? ska de åka ut och skjuta utanför grand. en person sköts där 1986. Nu vet man att avståndet var ca 7m. inte långt. bra ljusförhållande och det var INTE ett vapenliknande föremål. vi vet att polisen träffade med minst 4kulor i buk, bröst. vi vet att från rop till skott så tog det inte ngn tid. vittnen har sagt att skotten kom direkt. vi vet att gården är låst.vi vet att inget larm hade ringts in till denna adress. vi vet att tingsrätten beslutade om målsägarbiträde samma dag som poliserna togs ut yttre tjänst. vi vet att de har ändrat sin version om händelse förloppet flera gånger. vi vet att deras första vittnesmål var i princip identiskt ord för ord. detta betyder att de pratat ihop sig. vi vet att piliserna bara pangade på. troligen har adrenalin höga poliser rusat in och redan bestämt sig för att skjuta. när de sedan "nyktrat" till så har de insett att hör hsr de gjort ett grovt fel och därefter hittat på en historia som sedan blivit ändrad och endast skjutkåta hillbillys och andra poliser tror på det. vi vet att utredningen numera omfattar vållande till annans död. vi vet att hade detta varit en pundare på plattan med en banan så hade der redan varit avskrivit. vi vet att grannen ropade innan poliserna skötoch när han försökte ropa no, no ,no så tryckte polisen pistolen i ansiktet. sannoligt var de så höga på asrenalin att de inte kunde ta till sig ny fakta utan fullföljde det som var bestämt innan. det med vapenliknande föremål. lägg ner. polisen har ändrat det. det är gammalt. en banan kan med anses vara vapenliknande. poliserna hade bra ljusförhållande, fanns även lanpor på och ljust ute. att de väntade i över 10 min beror på att då hade adrenalinet gått ner och då fattade de vad de gjort.där efter kom alla konstiga förklaringar.

Nej, men för mycket ordbajseri, korkade antaganden, okunskap, samt osammanhängande och illa skrivet svammel.

Jag säger varken bu eller bä om att skjutningen gick korrekt till eftersom att det inte är bekräftat vad som hände i detalj.

Min kritik handlar inte om att man sköt i nödvärn om en oberoende domstol anser att det var en nödvärnssituation. Det jag opponerar mig emot är att man oskyddat ger sig in i en insats med uppenbar fara för livet, det minskade sannolikt inte trions adranalinpåslag och med det möjligheten att fatta förnuftiga beslut.

Det lät precis som om du beskrev dig själv.
Snacka om faktaresistens. Skillnaden är att lagrummet inte tror och antar så djävla mycket som ni muppar gör, utan håller sig det som verkligen hänt.

Jo. Hela inlägget är fullt med både korkade och osannolika påståenden. Men att ni foliehattar köper det förvånar mig inte.

Vi vet inte vad poliserna hade för direktiv när de gick in på gården.

Men min teori är att de hade fått order att gå in det och bevaka gården. De eventuellt felaktiga uppgifterna tydder ju på att kvinnan bor där. Om alla uppgifter hade stämt så skulle hon ju ha behövt skydd. Eric kom in på gården efter poliserna och hur det gick sen vet vi.

Vad jag däremot inte tror är att tre personer i samförstånd går ut och mördar människor. Sannolikheten för detta är rätt så liten. Skulle poliserna inte uppleva ett hot och agera enligt självförsvar så är ju det som är alternativet.

När det gäller att avgöra om det har fått rätt till så har vi idag en viss gång.

Personligen så tror jag att sådan här händelser borde utredas utredas av en fristående organisation. Jag är även av åsikten när det gäller en sån här allvarlig händelse så borde bevisen alltid granskas av en fristående kommision. Detta inte för att jag personligen misstror åklagarens utredning men i samhället finns det många som gör det och statsmakten måste se till att upprätthålla polisens förtroende.