Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Jag har varit personlig assistent åt en person med downs syndrom, autism och en två-årings intelligensnivå.

Harmlösare människa har jag aldrig stött på, däremot mycket svårt att kommunicera verbalt med denne.
Han var den sista på jorden som jag skulle tänka mig låsa in.

Polismans tecken hade kanske fungerat men nu hade de nog dragna vapen med tvåhandsfattning. Märkligt tecken för en person med autism antagligen.

Har det uttryckligen framgått någonstans att det fanns människor som var rädda för en beväpnad man?

Det är samma kvarter och om du googlar fram kvarteret så ser du att det finns innergårdar och av egen erfarenhet ränner ungarna runtomkring i sådana områden. 300 m, bah, du får det låta som 3 km.

Och tack för den upplysningen. Om jag går runt med ett paraply då ligger jag illa till och en nervös närsynt polis får skjuta ihjäl mig utan vidare.

Visserligen känner inte alla grannar varandra här i stan men jag känner ungarna i vårt hus och några av kvarterets också som leker på innergården.

Låt mig skratta. Du hör till dem här i tråden som letar efter de mest absurda mikroanledningar för att polisen ska få skjuta. Men jag tror du förtjänar första priset. Polisen ska kunna skjuta en downie för att han misstänker att downien inte är äkta utan maskerad. Javisst, folk kan ju bete sig hur som helst. Jag drar mig till minnes att en man klädd i balettkjol mördade en domare en gång. Det var på 1900-talet. Tror att fallet var det enda i sitt slag. Men som tur är ledde det inte till att polisen fick börja knäppa vem som helst bara för de såg konstiga ut.

Svaret på frågan om personer med Downs syndrom ska ha tillsyn utomhus eller inte beror helt på vilken funktionsnivå de befinner sig på. Se zapohd utmärkta beskrivande inlägg nedan.

En del med DS kan arbeta, bo tämligen självständigt och har IQ mot 80. Andra kan inte prata, lär sig aldrig klara trafiksituationer eller klara sociala situationer. En del är idel kärlek, naivitet och vänlighet, andra men betydligt färre, är mer misstänksamma och liksom barn obstinata.

Det är självklart att alla människor är olika individer - med eller utan den där extra 21-a kromosomen. Och som individ kan du oavsiktligt eller avsiktligt göra farliga saker. Naturligtvis kan någon med en 30-årig mans kraft och en 5-årings förstånd utgöra livsfara om vederbörande får tag i en blomvas som nedan - eller ett skjutvapen ur någon rånares vapengömma i skogen.

Att något är mindre sannorlikt eller aldrig tidigare har hänt hjälper inte om du blir ihjälskjuten.
Polisyrket ska inte vara med livet som insats, det är aldrig något yrke värt i Sverige idag.

Så det hade varit ok för dig om personen du var assistent för hade lallat ut på vägen framför en lastbil?

Du svarar med en motfråga, märkligt.

Var någon rädd för en beväpnad man? Du argumenterade kring att någon var rädd, då förutsätter jag att du har information som visar att någon var rädd.

En anledning att ringa polisen kan vara att man tycker att det är konstigt att en man med något som liknar ett vapen promenerar omkring mitt i natten, bäst att polisen kontrollerar, det kan vara någon som är sjuk och som behöver hjälp att hitta hem.

Var händelsen rubricerad som olaga hot, kan du visa något som styrker det?

Var händelsen rubricerad som olaga hot, kan du visa något som styrker det?

Argumentationen blir bara lägre och lägre, exemplen torftigare och torftigare.

Om man skall jämföra händelsen med Eric och en trafiksituation.

Det är föräldrarnas fel att Eric hamnade i den situation han gjorde därför har polisen inget ansvar för vem de skjuter på, Eric borde inte ha varit där.

Det är föräldrarnas fel att Eric sprang rakt ut framför en lastbil, lastbilschauffören kan inte hjälpa att det finns oansvariga föräldrar, därför är det inte hans fel att Eric blev överkörd.

Är det så vi ska tolka dig?

Så det hade varit ok för dig om personen du var assistent för hade lallat ut på vägen framför en lastbil?

I princip hade jag varit ok med det men han var för dum för att förstå att man kan gå mot röd gubbe. Ungefär så.

I de tidiga artiklarna som publicerades stod att det hade kommit in anmälning från boende i området som hade sett en hotfull man med vapen. Kom larmet i nära tid till Eric var ute så är det väl möjligt att det var honom någon sett. "Hotfull" kan ju avse dels att han pekat med leksakspistolen mot någon men principiellt kan det väl räcka att han bär något som ser ut som ett vapen, vid den tiden på dygnet? Om jag går upp vid kl 4 och ska ut och jobba om en timma och råkar seen gubbe med vad som ser ut som en pistol smyga kring kåken så uppfattar jag nog det som tämligen hotfullt

Det är föräldrarnas fel att Eric sprang rakt ut framför en lastbil, lastbilschauffören kan inte hjälpa att det finns oansvariga föräldrar, därför är det inte hans fel att Eric blev överkörd.