Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Nu kan det ju ha varit av en helt annan anledning dom stod sådär men det förstår nog inte du

Vad pratar du om. Kameror med automtisk igenkänning. Du har sett för mycket på CSI eller liknande serier.

Jag är lessen men det finns inga sådan system som automatiskt kan känna av om en springer omkring med vapen på avstånd.

Det finns i stort sätt två teknker för olika igenkänningsystem. En av teknikerna läser av en IR bild på exempelvis ansiktet. Den tekniken brukar man använda för att identifera en person. Nackdelen är att bilden måste tas relativt nära.

Det andra systemet bygger på bilder. Där är det ännu värre att identifiera folk. Ta på dig ett par solglasögon, odla lite skägg så kommer systemet inte känna igen dig. Sådan system är lämpligt att bla läsa av registeringsskyltar.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kaj1pA/bevapnade-man-ranade-kvinna-i-bostad

En anledning som enligt mig kan resultera i en konfrontation och ev verkanseld.

Men går man med hundar med sig så använder man dom i första hand.

Enligt Onskan så ska de väl skjutas vid första bästa tillfälle.

för en polis gäller inte om..varje situation är unik och ska bedömas var för sig. Alla hönshjärnor som hela säger att han kunde ha dit eller datt kvittar. samma om. han kunde haft en atombomb. han kunde haft ett äpple. Här är det klart att tre skjutkåta poliser triggat sig innan och de hade redan bestämt sig för att skjuta..sedan när de hade upptäckt vad deras förutbestämda fara var så började de ljuga ihop allt.
allt efter som fakta kom ut så ändrade de sin version. Han sköts på 10 m och det fanns inget larm. ingen farlig person för han satt i häktet sedan flera månader. erik hade inte en autentisk leksakspistol, det tog polisen tillbaka och ändrade det till leksakspistool för barn.. ( ngt som inte ser ut som pistol). Jag är övertygad om att poliserna trodde att det skulle gå stt ljuga sig bort ifrån och därför alla dessa ändringar.liksom polisen i stockholm vid attentatet så hade de redan bestämt sig för att skjuta, sedan göra en översikt av situationen i stället för tvärtemot. med dessa poliser så blir garanterat ett dagisbarn med en morot skjuten. kan vara vapenliknande(morot, långt spetsigt föremål). många poliser här som sprider propaganda

Omoget resonemang. Precis som jag skrev så vet inte Poliserna om eller när han tänker mörda någon. Dom får väl utgå efter den information dom har dvs att en beväpnad person rör sig på adressen. Martin Jonsson mördade Lotta mitt i natten och det finns flera liknande fall. Att mord sker nattetid är tämligen vanligt.

Men som sagt du missar att besvara den enkla frågan. Hade det varit så att det var en skarp situation och Polisen väntat medan gärningsmannen mördar någon. Hade du resonerat på samma sätt då?

Kanske borde svensk Polis sluta åka in i liknande situationer i framtiden och helt enkelt invänta insatsstyrka. Har du eller någon annan en mördare i hasorna så kanske ni får acceptera att första poliserna på plats låter dig bli mördad... annars kanske ett katastrofalt misstag sker och en oskyldig person med funktionsnedsättning och plastvapen dör.
Låter väl som ett rimligt resonemang.

I min värld så sker olyckor och det är viktigt att lära av dom, inte att försöka hitta någon att peka fingret på.

Du pratar om ett scenario som inte finns. Vem skulle han mörda? Han lär ju inte mörda nån sålänge han är ensam iallafall.

Han hade ingen gisslan. Hade han haft det så lovar jag dig att polisen hade använt insatsstyrkan till det.

Hade han varit galen, haft ett skarpladdat vapen och velat döda nån så kan jag berätta för dig att han troligen då inte hade inväntat polisen för den saken.

Kan du då inte ge någon tänkbar anledning till att de ställer upp sig som en måltavla..

Bekvämast för polisen vore väl i detta läge att gå ut med att det helt enkelt handlade om eldpanik, som förklaring till de många skotten. Den förklaringen tror jag skulle tillfredsställa många, och tanken på en poliskår bestående av individer med mänskliga svagheter (poliser är ju, bevars, också en sorts människor! ) ter sig, åtminstone för mig, långt mindre oroande än om man skulle komma fram till att agerandet var alltigenom befogat...

För att se bättre, dom var ju där i ett annat ärende rörande en helt annan person? Dessutom vet du inte ett skit om när dom ställde upp sig i denna formation, det kan lika gärna ha varit efter skottet.

Intresanta bilder, tack!
En del av utredningen efter detta är naturligvis att gå igenom var Eric blev träffad och av hur många skott liksom hur många skott som avfyrats totalt.
Ju mer jag tittar på bilderna undrar jag om han kan ha träffats från sidan? Vad han då verkligen på väg mot poliserna? Tror att det är av väldigt vital betydelse för utredarna att skissa upp på gården var alla befann sig samt vart de var på väg och Erics kulors träffpunkter (vilket naturligtvis utredarna kommer göra )

Har Eric skjutits framifrån på väg mot poliserna som upplevde ett verkligt hot är det naturligtvis en rimlig möjlighet att man bedömer att denna livsfara måste elimineras. Har han däremot varit på väg någon annanstans och träffats i ryggen eftersom han låg på magen (har träffen någon betydelse hur man hamnar, jag gissar här) eller i sidan av buken, måste detta verkligen utredas ordentligt och offentliggöras.

Men som sagt - polisens uppgifter är att eliminera akuta hot och förhindra att en beväpnad person skjuter ex mot polisen. Har situationen tveklöst uppfattats så av polismännen är det korrekt handlat - även med dagens facit.

Vi har en knivlag i Sverige där det är förbjudet att bära kniv på allmän plats.
Det borde naturligtvis vara lika förbjudet att bära vapenliknande föremål. Just vapen har ett användningsområde långt utöver själva skjutningen, nämligen vapenhotet. Man kan rätt lätt tilltvinga sig pengar, bilar, spädbarn och sex bara genom att vifta med ett realistiskt leksaksvapen.
Leksaksvapen med realistiska färger och former, likt det den autistiske Erik bar i Skåne, borde inte få förekomma på offentliga platser som gator och torg. Oavset i vems händer denna leksak finns.

Nyligen blev en man dödad av en handgranat han plockade upp när han kom cyklande. Antagligen trodde han att det var en leksak - det finns bl a handgranatliknande tändare. Nu har polisen på kort tid två gånger misstagit leksaksvapnet hos en ”Eric/k” för att vara äkta vapen.
Realistiska leksaksvapen kan uppenbarligen resultera i livsfarliga situationer. Inför förbud för utseendemässigt realistiska leksaksvapen. Samhällsklimatet idag är tyvärr sådant.

Polisen letade efter EN PERSON med skjutvapen.
De sköt en person utan att tänka efter innan de sköt.

Varför riktade de pistolen mot vittnet som senare dök upp?
De hade redan skjutit den person de trodde var farlig (med vapen), dvs den de sökte.

Vittnet hade inget vapen eller något vapenliknande.
Han stämde knappast med signalementet på den farliga person de var skraja för.

Men inte letade polisen efter enbart en enda person med vapen - och när denne återfunnits lägger man ner allt och slutar undersöka om det finns fler vapenförsedda....

Vad säger att larmen, om nu flera har ringt, omfattade en och samma person som alla uppger sig ha sett? De kan ju varit två, eller tio.