Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Givetvis.
Fråga PW.
Varför skulle han vara inblandad?

Nej jag kan av olika skäl inte göra det just nu.

Då stannar allt där och jag fortsätter att tro att PU är inblandad. Kanske också PR. Nu är det inte längre någon idé att du försöker köra tyst i tråden genom att bara skriva att dessa två inte är intressanta. Dessutom blir offensiven mot PK skrattretande. Helt enkelt: Ingen fäster någon vikt vid dina "insikter".

Var det pga att UA kände PK som polisen körde fast i att försvinnandet skulle vara narkotikarelaterat och då kopplade fynden i garderoben till PK, JL mfl. Var det dem de kollade upp de tre första avgörande veckorna? Det narkotikarelaterade spåret var missledande och förstörde utredningen från början.....

Hann Helena lära känna UAs dåvarande pojkvän? Kände han UAs vänner?

Håller med,börjar bli avslaget....

Som du skrev : oavsett BRON så åkte hon bil.

Så exakt som du skrev:nära bekant till H med bil , & 2-3 personer sökes.

Ja vi säger så, gör så du.
Ja, jo kanske att även PR är inblandad, visst, trots att han är avskriven.
Inte någon idé att jag försöker köra tyst??
"Offensiv" mot PK? det låter som en massiv kampanj har bedrivits, jag har endast nämnt hans namn vid ett enstaka tillfälle, vad är det här för paranoia?
Det må så vara, jag förväntar mig heller inte att någon ska fästa någon större vikt vid mina åsikter i en styrd tråd. Frågan är om någon lägger någon större vikt vid dina åsikter? Som om dom vore bättre eller mer relevanta än någon annans...
Nej det är dags att du kliver ner från din pedistal Ugglan, du är inte trådens (självutnämnda) överhuvud.

Håller med fullständigt. Är så jäkla less på att behöva skrolla förbi alla personliga vendettor. Det enda som betyder något är att detta fall får ett avslut så att vi-och främst då Helenas anhöriga-får veta vad som egentligen hände den där ödesdigra Lördagen för 26 år sedan. Jag skiter fullständigt i vad folk tycker om mig och mina korkade inlägg. Skulle gladeligen ha fel i alla mina olika spekulationer om bara detta fick ett avslut. Det bjuder jag på alla dagar i veckan. Som jag skrivit förut i nåt inlägg, vi lever i de lättkränktas tidsepok. Vid varje litet mothugg står den personliga prestigen på spel. Lägg av med detta larv.

Det skulle onekligen ge hela den här tråden en ordentlig knuff framåt om du kunde förklara varför KM inte skulle vara "mannen med pilotglasögon". Om du kan lämna en övertygande redogörelse om detta skulle vi kunna släppa KM, samtidigt som de som driver på om honom kan förpassas till skamvrån. Men det är du - bara DU - som i så fall sitter med nyckeln. Eftersom du bestämt har hävdat att KM inte är "mannen med pilotglasögon" (men involverad kan han ju vara för det!) har du också ett ansvar att förklara varför - annars blir det ju bara "tomt", så att säga. Ja, det kan till och med bli så att din ej förklarade "vetskap" möts med förödande tvivel och får rakt motsatt effekt, det vill säga att vissa kanske tror att du försöker få bort fokus från KM (om han nu skulle vara "mannen med pilotglasögon"). Jag är säker på att du kan förklara allt detta utan att behöva bryta mot någon Flashback-regel. I all välmening, men du måste förstå att det fungerar inte att bara hävda någonting utan att samtidigt förklara - särskilt som du ger vid handen att du har en förklaring.

Hva av info her tyder på at KM er pilot ? Haka av gjerne!

- HA er på fest med bla sin syster UA, og den misstänkte pilot
- HA åker taxi m UA, pilot och 1 person til Stadt
- På Stadt vil Pilot ha hennes uppmärksamhet - enligt mange vittnesmål
- HA ringer systeren fra Stadt, talar om en spesiell person hon er interesserad av (inte pilot), pilot
har sagt att han "hjälpte" henne ringa
- Straks innen Stadt stenger er hun i hop med navngiven mann med pilotglasøgon -enligt mange
vittnesmål
- 02:00 HA lämnar Stadt. Pilot berättar att han och HA skiljdes åt på trappan utanför
- 02:05 Pilot sejer han ringer sin sambo som jobbar natt, från en telefonautomat på torget
- HA sågs sist, om det nu inte var hon som sågs efter bron, vid bankomaten vid torget
- 02:10 HA syns promenera på bron tillsammans med en mann, ned en sti, retning Helenas hem.
Vitnebeskrivelse sier mannen hadde pilotglasøgon.
- 02:10 - 02.30 Hundvittnet hör skrik i dette tidsrum ved Kohagen, och att hon hörde bildörrar slå igen
från en bil i just nordlig riktning, alltså från vägen ner till Ekudden-badet i 2. avhør, i 1. avhør hørde
hon inte nåt bråk, enligt kriminalinspektören Pelle Jenvén
- 02:30 Killarna observerar bilen på cykelstigen. De ser den först åka söderut på cykelvägen, för att ca
5-10 minuter senare komma tillbaka, och nu köra norrut (på cykelvägen, från lekplatshållet förbi
Vikingavägen och ut mot Ekuddenvägen
- 02:30 Vittne ser bil svänga av Marieforsleden i hög fart för vidare färd in på
Lockerudsvägen/Mariegärdets väg
- Ungefär en och en halv timma efter att Stadshotellet stängde träffade ett vittne pilot i centrala
Mariestad.
- 03:30 Vittnet Carina med sällskap ser bil parkerad på cykelvägen utanför Berggrens
- 04:20 Vittne ser mansperson lämna bil vid sjukhusparkeringen och sedan springa mot Lockerud.
- Pilot enligt egen utsagn ringde sambon "när han kom hem".

- Pilot har inte alibi i tidsrummet HA forsvann.

- Veckan efter HAs försvinnande skulle pilot jobba men han sjukskrev sig och deltog i sökandet.
Trots att sammanlagt 20 000 människor gick skallgång och fallet fick stor uppmärksamhet hittades
inte HA.

- Mats, Sveriges Radio: Pilot verkar leva ett till synes vanligt liv.

Det finns en intressant bil som skrotades 1998. Bilen var skrotad när "Mannen i pilotglasögon" blev aktuell i utredningen 1998. Det var en bil han hypotetiskt skulle kunnat haft tillgång till, enligt polisen.

Susanne : Vet ni vem mannen som bar pilotglasögon kvällen Helena försvann är?
Mats, Sveriges Radio: Ja. Eller rättare sagt, vem som polisen tror är mannen på bron. Som vi säger i inslaget (p4) så har mannen i pilotglasögon aldrig förekommit i spekulationer i olika trådar o forum eller i media (13:42, 15 June 2017).

Polis fel nr. 1:
1998-bronvittnes vittnesmål upptakes, pilot tas inn til avhør.
Pilot endrer sin berettelse fra 92 og er oklar i sine svar. Det han sagt när han hördes som alla andra på Stadt och det han sade i förhören 1998 går inte ihop. Vil inte tala m. polisen om hans navn blir offentliggjort.
Polis fel nr. 2:
Den blodiga tygbiten från försvunna Helenas skor har – trots att den funnits på Nationellt forensiskt centrum i åratal – inte analyserats. – Vi har inget material som vi kan göra några DNA-analyser på om vi säger så. Det meddelades för många år sedan, sa Susanne Karlsson, pressansvarig på NFC, till P4

Helenas syster Ulrika vet vem den misstänkte mannen är:
– Till honom kan jag bara säga att kontakta polisen själv och se till att de sätter fart på utredningen så vi får ett avslut och svar, säger hon.
– När han säger att han inte minns, det köper jag inte. Det är det här mellantinget som är oerhört frustrerande. Antingen är han skyldig eller inte, säger Gabriella Andersson, Helenas syster.

https://app.tt.se/bildobjekt/image/sdltbc6a0aa

Hej
Prinzzesan, jag har för mig att du för länge sedan skrev i tråden att det fanns en person som hade sett det hela som hände Helena.
Har den personen inte hört av sig till dig mer förutom den gången, vad hände med det?

Bra där, carro22! Jag har dock för mig att Prinzezzan skrev att det finns/fanns en person som ska ha sett delar av vad som hände med Helena. Om man tänker lite mer ingående på detta, är ju denna information jäkligt intressant. Såväl plats som medverkande borde ju alltså vara kända. Kan du ta ett nytt tag om detta, Prinzezzan?

Inger av det där pekar ut någon som någon i tråden kan bekräfta. Samtliga som yttrat sig har hört det av en trovärdig källa. Helt sjukt att man inte kan tala om vem källan är? Det skulle göra senaste årets spekulationer och osämja i denna tråd helt onödiga.

Vem gagnar detta tror ni?