Citat:
Ursprungligen postat av
KSP
När polisen får in en anmälan om försvinnande av en vuxen kvinna görs en bedömning huruvida brott kan misstänkas som orsak till hennes försvinnande. Vid samtal och anmälan har det kommit fram omständigheter som gör att polisen väljer att åka till kvinnans bostad. Där har man sedermera konstaterat att kvinnan inte försvunnit av egen vilja. Genom information från de närmaste och på grund av förhållanden i bostaden har polisen höjt misstanke om försvunnen person till människorov.
Nu sätter man in mer resurser och polisen börjar söka efter kvinnan. Samtidigt tittar man naturligtvis på hur hennes sista dagar före försvinnandet såg ut, vilka hon har chattat med, mailat med, pratat med på mobil, var hon använt sitt kontokort mm. Man kartlägger hennes innersta krets och man börjar med att förhöra folk, såsom, vänner, grannar, familj, arbetsgivare och arbetskollegor mm.
Under denna tid kommer mycket nyttig information fram och man kan börja lägga ett puzzle om vilka individer hon kommunicerar och umgås med i.e. en inre krets.
Kvinnan hittas i närheten av hennes bostad och nu påbörjas en mordutredning av polisen och stora utredningsresurser sätts automatiskt in i utredningen. Nu kan man genom undersökningar samla in spår och gods från kroppen och mordplatsen som förhoppningsvis kan ge information en gärningsperson. Hundratals säkrade fynd skickas sedan till NFC för diverse analyser, vissa mer komplexa än andra. Undersökningar görs per automatik i kvinnans bostad och allt av eventuellt intresse samlas in. Detta tar mycket tid så det normala under denna tid är att försätta med kartläggning av individer i hennes inre krets. Man forsätter med att höra hennes inre krets samtidigt som de första analyserna börjar droppa in. Dödsorsak blir så småningom fastställt vilket ger polisen en hypotes om vad som sannolikt hänt på mordplatsen.
Nu arbetar man med en hypotes, man vet också vad kvinnan gjorde under dagarna före hennes död. Uppgifter från förhör börjar kontrolleras och dubbelkontrolleras.
Någonstans under resans gång har polisen blivit intresserad av en viss individ som även bor i området. Polisen har genom uppgifter som kommit fram genom utredningar och undersökningar samt via förhör valt att anhålla denna person som misstänkt.
Det finns alltså omständigheter som initialt pekar mot att denna individ kan ha något att göra med kvinnans död.
Avsaknad av alibi
Lämnat felaktiga uppgifter i förhör
Ljugit eller hållit undan information i förhör
Vittnesuppgifter
Fynd
Historik
Listan kan göras hur lång som helst och det finns fler teorier i denna långa tråd om varför den MT blev primal suspect.
Nu vill utredningen titta närmare på denna person och man genomför husrannsakan i hans bostad och bil, man gör även en hel del beslag som skickas vidare till NFC för närmare undersökningar. Man håller flera förhör och man kontrollerar mannens uppgifter.
En del av de fynd som man samlat in från kroppen, bostaden etc. börjar komma in från NFC. Dessa fynd talar antingen för eller emot den MT, analyssvaren kan också vara ofullständiga vilket i sin tur är mer eller mindre värdelösa för utredningen.
Man vill genom analyssvar få fram ännu mer konkret fakta om mordet. Utredningen vill bygga upp en kedja av händelser fram till kvinnans död. Det är alltså fynden i sig som talar och gör grund till den arbetshypotes utredningen arbetar efter.
Polisen skall arbeta förutsättningslöst och inte lägga fram en eventuell hypotes byggt efter den enskilde utredningens egna spekulationer. Det är faktiska fynd och spår ihop med uppgifter via vittnen och förhör som indikerar mot en potentiell gärningsperson. Händelsekedjan är därför mycket viktig och skall tillsammans med faktiskt bevisning i utredningen utgöra det puzzle som man nu försöker färdigställa.
NFC har garanterat inte levererat alla analysrapporter ännu. Att påstå att den misstänkte är gärningsperson eller helt oskyldig av någon i tråden som arbetar efter egna spekulationer och utan insyn i utredningen är därför helt omöjligt. Man kan inte se på en person om han är mördare eller inte enbart genom dennes Facebook, Instagram eller fotografi. Man kan inte heller avgöra huruvida man är skyldig eller oskyldig på uppgifter från vänner till den misstänkte.
Glöm inte att en mördare kan vara hur snygg och charmig, trevlig samt social eller till och med din bästa vän. Det kan vara i princip vem som helst. Detta vet vi av erfarenhet. det är ofta omständigheter och vissa tillfällen som gör att en människa dödar.
Det vanliga orsakerna till mord på kvinnor utgörs av svartsjuka, pengar, hat, hämnd, man blivit lämnad - sagt utan inbördes rankning.
Att vissa människor som tillhör den inre- och yttre kretsen inte blivit ämne för misstanke beror sannolikt på att
De har alibi
De har inte befunnit sig i närheten av platsen
De har befunnit sig på annan plats/ort vid tidpunkten
Fynd inte pekar mot denna person
Etc.
Just nu verkar utredningen hålla SD som misstänkt i mordet. De kompetenta poliserna och all den personal som arbetar med utredning har just nu indikationer mot SD. det skall man absolut inte underskatta, personerna är mycket erfarna att arbeta med grova brott. De allra flesta vet vad de håller på med.
Skrivet lite i all hast, hoppas ni förstår vad jag menar.
Sorry för lång text
Textens längd var det absolut ingen orsak att be om ursäkt för!
Inte för det innehållsliga heller, så tack så mycket!
Ett par frågor bara i all hast:
Du skriver mot slutet "De kompetenta poliserna.." Syftar du på de poliserna som stängdes av/plockades bort, eller på de poliser som f n arbetar med fallet? Om du syftar på de senare, hur kan du veta att de besitter kompetens?
Du räknar upp faktorer som kan vara besvärande för nu aktuell MGM. Vi vet att SD togs in på förhör den 15 maj. Rimligen bör kompetenta poliser där och då gjort en ytterst noggrann kroppsbesiktning av honom, i akt och mening att söka efter spår av skador, t ex på knogar efter slagsmål, på händer och i hans ansikte efter avvärjningsskador åstadkomna av LW.
Om SD då, den 15 maj, hade haft några såna skador, borde inte det i sig kunnat fört upp misstankegraden till "sannolika skäl" vid häktningsförhandling? Vad tror du?
Eller är det så att Polisen hos SD, den 15e, inte kunnat hitta minsta tecken på att han varit i närkamp med nån öht? Vad tror du?
