Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Moralens väktare sprider lögner har jag sagt flera gånger. Det där är en lögn!
Sista kontakten var inte med SD, för då skulle han nog suttit på sannolika. De hade ingen kontakt. Den som säger det ljuger. SD är väl inte så korkad att han ens pratar med henne efter all skit han fått utstå. Då skulle han ju få människan på halsen igen. Försök åtminstone se på moralens inlägg med lite skepsis. Ni som är seriösa i tråden. Ni sväljer allt.

Det var troligen senare än 23.09, i annat fall skulle det ha varit samtidigt med Norgegruppens kontakt. Men klart den senaste kontakten, enl. MV.
Återkommer.

Jag kan se tre rimliga motiv utifrån SD som GM: Svartsjuka är ett. Det andra kan vara skilt från svartsjuka men är att SD känt hat mot LW, och att detta gjorde att han tappade besinningen. Det tredje är att ett bråk berörde saker från deras historia ihop, som ledde till fysiskt handgemäng. Situationen blev ohållbar och LW började skrika. Då försökte SD få tyst på henne och ströp henne.

Hur vet du med sådan säkerhet att det är lögn?

Jag kan se de motiven också men för ett år sedan kanske. Inte vid denna tidpunkt. Båda verkar ha gått vidare med andra partners. De ska ut och resa. Varför detta jättebråk NU som är så pass allvarligt att det leder till mord?

Uppgifterna om 23:09 har vad jag förstår ursprung i EGTs uppgifter och härleds till norgeresan gäller inte SD och kommer inte från MV.
Postat 2018-07-04, 22:00 Postat 2018-07-04, 22:58
Postat 2018-07-08, 11:41
Nedan MVs undran om EGTs uppgifter om att digital kontakt 23:09 i stort utesluter SD som GM. Det är enda gången MV nämner tiden 23:09
Postat 2018-07-08, 16:22
Hoppas det går att förstå har bråttom

Det stod väl ingenting där om innehållet i den digitala konversationen?

Länk till MV:s inlägg: (FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

Det låter allvarligt när man pratar om Tingsrättens beslut och att inte åklagaren lyckades få igenom en häktning. Hon till och med misslyckades två gånger.

Men om jag har fattat rätt så sker en häktningsförhandling med en person som domare. Samma person var domare vid de båda häktningsförhandlingarna om jag har fattat rätt.

Konstiga beslut tas rätt ofta av olika personer inom rättsväsendet. Varför tolkas det i det här fallet som ett misslyckande av åklagaren när det lika väl kan ha varit ett felaktigt beslut av den enda domare som har varit inblandad?

Det skulle kanske ha varit bättre med en annan domare vid den andra häktningsförhandlingen.

Om åklagaren hade tyckt att domaren tog fel beslut hade hon rätt att överklaga vilket hon valde att inte göra. Det får mig att tro att domarens beslut var helt korrekt.

Som Rosamund redan har skrivit, om åklagaren inte var nöjd med det beslut som fattades av domaren i Tingsrätten kunde hon valt att överklaga till Hovrätten för att få en ny bedömning av en ny domare, åklagaren avstod så det säger väl det mesta om hur bevisläget var för att få "sannolika skäl".

Vet vi namnet på denne domare?

[/b]QUOTE=Cloudedcrystalbeam|64800903]De två förhandlingarna gällande SD i Örebro TR:

Uppgifterna kanske redan framlagts i tråden. I så fall ber jag om ursäkt. Källa: Örebro TR

2018-06-01:

Inom stängda/lyckta dörrar

Deltagande:
Rådman L*rs-Er*k H*lth
SD+försvarsadvokat Ingv*r B*ckm*n
Notarie Mart*n St*rsm*rk
Åklagare Ås* H*d*ng

2018-06-08:

Inom stängda/lyckta dörrar

Deltagande:
Rådman L*rs-Er*k H*lth
SD+försvarsadvokat Ingv*r B*ckm*n
Notarie Mart*n St*rsm*rk
Åklagare Ås* H*d*ng

Det är åklagaren som avför en person från misstanke, om så skulle vara fallet.[/quote]


Ja, se ovan citat från Cloudedcrystalbeam.