Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Och jag dröjer mej kvar vid ett visst plagg.

Om, vilket kom upp som en fråga ganska tidigt i tråden, LW hade på sej morgonrock när hon lämnade bostaden, så tyder det på att

•hon lämnade hemmet i en hast
•hon tänkte inte gå långt
•hon tänkte inte vara borta länge

Det indikerar, enligt hur jag ser det, att

•hon kände den hon gick ut med/till
eller
•det var en akut situation - då kan tex ”cykeltjuven”, ”inbrottspundaren” mfl vara aktuella

Dock tror jag att i det senare scenariot skulle hon ha hojtat, ropat eller något sådant. Kanske så mycket att flera borde ha hört det. Kanske direkt också ringt polisen. Vilket så vitt jag vet inte har varit aktuellt.

Jag tror därför att hon gick ut med/till någon hon kände.

När man fann henne var hon delvis klädd, men inte prydligt. Ungefär så beskrev MV det.

Det låg någon form av ytterplagg bredvid henne.

En morgonrock är en pusselbit som, tycker jag, passar in i alla bilderna. Den är också en tydlig indikator på att hon lämnat hemmet tillfälligt, med avsikt att komma tillbaka. Alltså kan man misstänka människorov när hon inte återvänder.

Edit: kommatering

Varför blanda in en morgonrock i spekulationerna? Det har aldrig framkommit att hon hade en morgonrock på sig. En tröja hittades på FP säger MV som verkar vara den som har mest insyn i fallet.. Varför då börja prata om en morgonrock..

Jag bedömer det som högst troligt.

Hon hade kontakt via Messenger med Etthuspalandet (?) strax innan 23, vill jag minnas.

Även Norgegruppen chattade med henne, och det verkar ha varit ännu lite senare.

Hon höll på att slå in paket, vilket hon antagligen väntade med tills yngste sonen lagt sej - alltså inte innan hon gav sej iväg på sin träningsrunda.

Så att ja, hon kom (säkert) tillbaka från rundan.

Hon kan väl lika gärna ha chattat från mobilen.

Hon kan ha ställt fram utrustningen, och tänkt att hon skulle slå in paket efter joggingturen.

Det är sant. Tänkte inte på det.

Det är klart att hon kan ha chattat från mobilen och antagligen kan då polisen fastställa dess position rätt bra. Därför kan vi förutsätta att polisen vet om hon var hemma eller inte efter 8-9 på kvällen.

Skrev inte MV "någon form av ytterplagg".
Morgonrock skulle inte jag räkna som ytterplagg.

Om man kollar på fallet rent statistiskt så känns det som om man har riktat misstankarna åt fel håll enligt mig, det borde ju vara den före detta maken som ligger under lupp inte en älskare som det är nu, förmodligen så är det anmälningarna LW gjorde som har skapat den situationen.

Vad har exmaken för alibi egentligen?

Fallet har gått i stå, man får ju hoppas att de nya utredarna verkligen är öppna i sina sinnen för som det ser ut nu så verkar inte fallet kunna lösas, man borde rimligen ha fått ihop sannolika skäl på den här tiden om de nu har tänkt rätt och alla spår pekar mot MGM.

Varför blanda in en morgonrock i spekulationerna? Det har aldrig framkommit att hon hade en morgonrock på sig. En tröja/ytterplagg hittades på FP säger MV som verkar vara den som har mest insyn i fallet.. Varför då börja prata om en morgonrock..

Det är klart att hon kan ha chattat från mobilen och antagligen kan då polisen fastställa dess position rätt bra. Därför kan vi förutsätta att polisen vet om hon var hemma eller inte efter 8-9 på kvällen.

Samtalstrafiken är noga kartlagd den aktuella natten på samtliga mobiler som befann sig i området.

Vi har nyss diskuterat indicier som skulle kunna ha gjort att polis ganska snabbt såg det som ett ofrivilligt försvinnande. Du får gå lite bak i tråden, så slipper du vara så frågande.

Ja, åklagarens tal om "jättemycket teknisk bevisning" börjar för varje dag, för varje vecka -för att inte säga varje månad! -te sig alltmer som ett tecken på halmstråighet.
Vad "jättemycket" så småningom kommer att landa i när det gäller möjlighet att väcka åtal mot någon, skall bli intressant att se.

Håller man t ex fortfarande, efter alla dessa veckor, på att gå igenom den där upphittade mobilen? Den som vi inte med säkerhet ens vet är LW:s. Mycket, kanske rentav det mesta? -talar emot att det är hennes mobil. Åtminstone i min lilla bok.

Det skaver något alldeles förfärligt att åklagaren har försökt två gånger att få till "sannolika skäl" men misslyckats, det hör till ovanligheterna att en Tingsrätt är så obstinat att de går mot en åklahgares begäran, två gånger dessutom.

Om nu det var anmälningarna från LW som var grunden för misstankarna så blir fallet än mer konstigt, hur kan "jättemycket teknisk bevisning" rinna ut i sanden, vad är det för bevisning egentligen, den har inte räckt för "sannolika skäl" uppenbarligen.

Återigen, statistiskt sett så är det exmaken som ska ligga under lupp, inte älskaren, vad har exmaken för alibi egentligen?