https://unv.is/dn.se/kultur-noje/for...skar-historien
Lars M Andersson, Uppsala universitet
Thomas Barow, Göteborgs universitet
Elin Bommenel, Lunds universitet
Stéphane Bruchfeld, Uppsala universitet
Kristina Engwall, Örebro universitet
Karin Kvist Geverts, Kungliga biblioteket
Mattias Tydén, Stockholms universitet
Klas Åmark, Stockholms universitet
Man kan verkligen fråga sig om forskarna ovan är så objektiva som de vill framställa sig själva när de kommenterar filmen: ”Ett folk, ett parti - Socialdemokraternas historia”
[Forskarna skriver]
Tvärtemot hur filmen skildrar saken växte den svenska rashygienen och steriliseringspolitiken fram i ett internationellt sammanhang – de första steriliseringslagarna kom i USA – och hade brett stöd från olika partier i Sverige.
[Kommentar]
Det stämmer att flera länder arbetade med rashygienenfrågor men när första världskriget bröt ut försvagades möjligheten för tyskarna att arbeta med dessa frågor, men i neutralt Sverige fortsatte teorierna att utvecklas, även under krigsåren. Det går inte att förneka att Sverige startade världens första statliga institut för rasbiologi i Uppsala 1922-1935. Det går heller inte att förneka att Hans F. K. Günther arbetade på institut för rasbiologi i Uppsala.
Hans F. K. Günther utsågs till professor i rastteori, först i Jena och senare i Berlin med sitt eget institut. I nazistiska Tyskland var Günther känd som "Ronnenünther" ("Race Günther") och hans berömda bok om tysk rasteori, rasenvetenskap av det tyska folket (Rassenkunde des deutschen Volkes, första publicerad 1922, men senare reviderad under sin tid i Uppsala) användes som en lärobok både av SS och vid universitet i nazistiska Tyskland. Det spred sig allmänt, 430 000 trycktes i Tyskland fram till 1945.
https://majahagerman.se/herman-lundborg-and-germany/
Man kan heller inte förneka att Socialdemokraterna hade flest mandat under andra världskriget.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_riksdag
Att skylla på tidsandan och att andra länder och andra partier stödde rashygien är en farlig väg att gå. Med den logiken borde man rimligen anse att Hitler var "ett barn av sin tid", vilken ingen vettigt funtad individ håller med om.
[Forskarna skriver]
Den höga dödligheten under andra världskriget på vad som då kallades Vipeholms sjukhus för svårskötta obildbara sinnesslöa kopplas i filmen ihop med svensk socialdemokrati och massmord av människor med funktionsnedsättningar (”eutanasi”) i Tyskland. Vår forskning visar att den förhöjda dödligheten på Vipeholm var helt frikopplad från socialdemokratin såväl som från andra partier. Den visar också att dödligheten inte har något gemensamt med det systematiska dödandet av personer med funktionsnedsättning i Nazityskland. Istället handlade det om krigets påverkan i fråga om tillgång till näringsrik mat och till personal med kompetens att vårda patienter med svåra medicinska tillstånd.
[Kommentar]
Hur var det då med det faktum att man matade patienterna med socker så att de fick ett flertal hål i tänderna som inte lagades under försökens gång. Handlade det också om krigets påverkan i fråga om tillgång till näringsrik mat och inkompetent personal? Det argumentet håller inte.
[Forskarna skriver]
Vi har också visat att den svenska flyktingpolitiken till en början var restriktiv och diskriminerade judiska flyktingar på grund av ”ras” men att den under kriget lades om till en storskalig mottagning. När de danska judarna flydde över sundet i oktober 1943 togs alla emot. Det nämns inte i filmen.
[Kommentar]
Man kan tycka att det borde vara på sin plats att nämna att Tyskland var kraftigt försvagat 1943 och att Sveriges utrikespolitik ändrades från att vara mer tysklandsvänlig till att bli mer allierad-vänlig under slutet av kriget.
Det som bl.a. gjorde att Tyskland blev kraftigt försvagat vara:
Operation Barbarossa, som var kodnamnet för Nazitysklands invasion av Sovjetunionen, som inleddes den 22 juni 1941. Över 4,5 miljoner soldater från axelmakterna invaderade Sovjetunionen. Operation Barbarossas misslyckande att på slagfältet slå Röda Armén och på så sätt besegra Sovjetunionen, tvingade fram fortsatta tyska offensiva operationer på östfronten. 1942 inleddes nästa offensiva fas för tyskarna i form av operation Blå som kom att kulminera med det avgörande tyska nederlaget i slaget vid Stalingrad. 1943 satte Hitler sitt hopp till operation Zitadelle som också blev ett misslyckande. Därefter var den tyska offensiva förmågan i stort uttömd.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa
[Forskarna skriver]
Samtiden använder ett antal citat ur Aftonbladet för att demonstrera socialdemokratins påstått eftergivna och förstående inställning till Nazityskland. Det är som att använda kommunistiska Norrskensflamman för att få veta vad högern tyckte; Aftonbladet hade vid denna tid ingen koppling till socialdemokratin. En grundlig historisk forskning om den svenska pressdebatten före och under kriget visar också att Aftonbladet hade helt andra åsikter om Nazityskland än den socialdemokratiska pressen.
[Kommentar]
I filmen påstår ingen att att Aftonbladet var kopplat till Socialdemokraterna.
I länken nedan kan man dock läsa följande:
http://web.archive.org/web/201807242...efan/hist.html
Aftonbladet hade beteckningen "neutral" efter Kreugers köp och stödde 1932 den tillträdande socialdemokratiska regeringen under Per Albin Hansson. Redan i mitten av 30-talet var dock Aftonbladet en liberal tidning, med stark förankring till det nybildade folkpartiet. Det kan synas märkligt att en sådan tidning stödde Tyskland även under andra världskriget.
Undfallenheten mot Tyskland fanns med sedan slutet av 20-talet, då utrikeskommentatorn Valentin Sjöberg, signaturen Sir W, kallade Hitler en garant "mot våra gemensamma fiender bolsjevikerna". Tidningen hade infiltrerats av Hitler- och tyskvänliga medarbetare som blev kvar på redaktionen. Det var långt ifrån bara "rysskräck" som låg bakom Aftonbladets ställningstagande.
För övrigt kan nämnas att P G Peterson var chefredaktör mellan åren 1933 och 1956.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Aftonbladet#cite_note-12
