Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Den arabisktalande mannen säger dock i intervjuer att han blev riktigt rädd för Eric inledningsvis. Det var först sedan Eric kom närmre honom som han noterade att det var en DS person som antagligt lekte.

Ingen som har påstått att han förstod. Det är det som är det tragiska. Polisen har troligtvis gjort rätt enligt lag. Eric va inte kapabel till att agera själv och borde va ensam då han inte kan ta hand om sig själv.
Så då kan man fråga sig varför han va ute mitt i natten? En person med en treårings intellekt ska inte springa ute mitt i natten med ett pistolliknade föremål. Skyller inte händelsen på föräldrarna, bara att de lätt honom rymma trots att han gjort det flera gånger tidigt.

Har precis dumpat lagboken på Stadsmissionen, så jag formulerade fritt ur minnet.
Hursomhelst, det du förespråkar må gälla ´i andra länder, men dessvärre har du fel, generellt.
Nu behövs inget mer svammel om att använda dödligt våld som nodvärn el självförsvar.
Du får väl fortsätta och ha den uppfattningen, då.

Den arabisktalande mannen satt utanför, i en park och talade i telefon när Eric närmade sig honom (och han först blev rädd eftersom Eric bar vad han uppfattade som en pistol). Efter Eric kommit tillräckligt nära för att kunna se att han hade DS och en leksak så gick Eric in mot innergården och mannen hör väl då sedan hur poliserna skriker och skjuter.

Oklart varifrån Eric först kom när han gick mot mannen i parken. Om han kom från den innergården och sedan gick tillbaka. Eftersom poliserna befann sig där så kanske den som ringde in anmälan skymtat Eric där?
Eric verkar ju inte ha givit sig av långt från hemmet så möjligt är väl att han irrat runt på gården och gått ut och runt huset och in på gården igen?

Här ytterligare ett exempel på en som är ute och leker med sin leksakspistol. Denna gång är det i Lund. Tyvärr så är det inte rörliga bilder. Men som väl är så verkar han inte sikta på polisen.

https://youtu.be/czun-cPcgr4

Var har den infon kommit fram?

Vi pratar om svensk lag här eller?
Text från brottsbalken 24 kapitlet paragraf 1:
"En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig."

Rätt till nödvärn föreligger mot

1. ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom,
2. den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning, 3. den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg, eller
4. den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse. Lag (1994:458)."

Rätten till nödvärn föreligger mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp. Dvs om någon riktar ett vapen mot dig har du rätt till nödvärn. Det är inte rimligt att begära att en polis i en stressad situation, bestående av några sekunder, ska kunna träffa med sina skott på sådana ställen att personen slås ut men inte dör.

Du menar alltså om någon riktar ett skjutvapen mot polisen så ska inte de få skjuta först för att skotten kan döda?
Du kommer bara med påståenden men ingen fakta....

Det gäller alltså: "En bylsig jacka en varm sommardag och en spångmarsch efter ett avgående tunnelbanetåg var dödsdomen mot den 26-åriga brasilianska elektrikern och Londonbon Jean Charles de Menezes."

Var det inte så att han vistades utan uppehållstillstånd i Storbritannien och att han därför sprang för att undvika polisen?

När det bara är ett par dagar efter ett terrordåd är det en dålig idé att försöka springa bort från poliser. Hellre utvisad än död.

Jag har läst att han dog vid 06-tiden på Karolinska sjukhuset.



Det stod i Expressen och kvinnan hade tydligen arbeta några år längre, men deltid enligt uppgifter som tidningen har fått från Polisen.


https://www.expressen.se/nyheter/nyutbildade-poliser-vid-dodsskjutningen-av-eric/

Precis.. Mycket tyder på att detta följt regelboken, så åtminstone 5 000 sidor ter sig malplacerade i den här tråden. Dessutom har vi en ny företeelse, ett Polisförakt som inte liknar något jag tidigare sett i detta forum.
Hur som, vi må se vad förundersökningen landar i.

Mitt stalltips är att den kommer att läggas ner, eftersom brott ej kan styrkas.

Fy fan för polisen. Där rök all respekt.

Nu fattas det bara att dom håller varandra bakom ryggen, fejkar utredning och låter det här passera utan åtgärd.

En skandal.

Orutinerade poliser borde inte få ha pistoler. Dessutom borde dom ha en kamera som dokumenterat det mesta i början.

Ja, ja, där ser man hur det går, när ingen vill arbeta som polis längre. Hur ska man få bukt med problemen?