Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Du hade gått fri alla dagar i veckan Trots lite otydligheter hade de gått på spåret om nödvärn.

Tack, det blev en bra sammanfattning.

Att man kunde säga det så kortfattat och otvetydigt visste jag inte, tack för hjälpen.

Många här som diskuterar som om de läste direkt ur ett evangelium, ja.

Poliser, vilka som helst, oavsett antal, utrustning, förmåga och utbildning, ska söka kontakt med misstänkta vapenbärare så fort som möjligt, varhelst de befinner sig, oavsett vad de har gjort.

Jag vägrar helt enkelt att tro att man genomförde ett skolexempel på insats den här gången.

Något fördomsfullt skulle jag vilja säga att den där araben sannolikt är van vid att folk traskar omkring med vapen lite varsomhelst närsomhelst så därför ingen normal västerländsk reaktion.

En frisk människa hade ring polisen på studs och sagt att någon som ser ut som praktikanten på tv efter att ha gjort tio skenanfall mot mig står bakom mig och pekar med en trasig plastpistol i nacken på mig, kan ni vänligen köra honom till närmsta gruppboende innan någon skjuter ihjäl honom för han börjar faktiskt bli jobbig nu.

Jag är helt övertygad om att någon på nummer 112 talar arabiska, det ligger i tiden.

Det kunde ha räddat livet på Eric.

Det finns även en term för detta "putativt nödvärn". Om man själv uppfattar att någon hotar en till livet, trots att det är en vattenpistol, har du rätt till nödvärn.

https://lawline.se/answers/putativt-nodvarn

"A siktar på B med en vattenpistol och B tror att det är en äkta pistol. Om B därför tror att han befinner sig under ett överhängande brottsligt angrepp föreligger en putativ nödvärnssituation. Om B i en sådan situation slår A måste man vid bedömningen av om B har begått ett brott se till huruvida B haft uppsåt till att begå en otillåten gärning. Eftersom B här har trott sig agera i nödvärn är troligen så inte fallet d.v.s. om gärningen varit rättsenlig utifrån hur B har uppfattat situationen kan denne inte dömas för brott. Man ser alltså inte handlingen som tillåten men eftersom B:s uppsåt inte "täcker" frånvaron av omständigheter som gör gärningen tillåten ska denne gå fri."

Är det känt när Erics pappa kontaktade polisen angående försvinnandet? Vore ju en skandal om det skedde före eller i samband med polisinsatsen.

Downspersoner o.a. månde hädanefter bäva om ngn sadistfigur får för sig att prova detta igen.

Ännu större anledning till att föräldrar bör hålla koll på sina barn samt inte ge dem tillgång till realistiska leksaksvapen.

Nödvärnsrätten handlar om just dödsskräck.Om det är dödsskräck och rädslan att själv bli dödad.
Så har man rätt att försvara sig. Inte annars.

Gangsters som skjuter ihjäl andra, är livrädda att själva bli dödade, därför dödar de.
Enkelt, nödvärns gäller endast när det gäller risk att bli dödad.

Krigsleksaker förbjöds en gång, möjligen med hänvisning främst till det smaklösa i det, jag vet inte. Men det är väl dags igen. Och gärna för mig.

Ja, pappan ringde och polisanmälde att Eric var försvunnen.
Sedan gick pappan ut och sökte efter honom.

När gjorde han det?

Han fick tydligen beskedet att polisen inte hade tid att leta efter honom, ett märkligt svar om pappan samtidigt berättade att Eric har Downs syndrom, tre år mentalt och har autism. En sådan kille kan sväva i livsfara om han stryker omkring mitt i nattten på egen hand i centrala Stockholm. Finns det ingen taktikhandbok som säger att polisen även i sådana fall skall göra allt så fort det går för att hjälpa folk som kan hamna i livsfara?