Citat:
Ursprungligen postat av
DinkyDi
Det var då ett jäkla bladder om att Erik var mentalt funktionsnedsatt, hade Downs syndrom, etc, etc.... Polisen skulle ha sett att **** osv, osv...
Verkar bara vara ett fåtal här som inser att fokus i en sån här situation ligger på det presumtiva VAPNET.
Det finns helt enkelt ingen TID till begrundan, analys och eftertanke.
Det går inte att grunda ett beslut om att skjuta eller inte skjuta på nyanserna av hur GM eller vapnet ser UT!
EX: Ta en S&W 44 magnum, ladda med 44 mag AP, som går igenom en skyddsväst, .... Måla den chockrosa, typ, och sätt den i händerna på ett blont flickebarn i 9 årsåldern.....
Det vapnet är då lika farligt när det avfyras som om fiktiva Carl Hamilton skulle hållt det.....
Polisen KAN inte utgå från att nån eller nånting är ofarligt bara för att det ser UT att vara det .. Det ÄR därför det FINNS regler att följa!
jisses, skjut först tänk sedan. Däri ligger problemet, poliserna har alltid ett val,
att sätta sig i säkerhet själva,
men samtidigt ha överblick hur den "farlige" rör sig. Bevaka och bedöma vem den "farlige" är innan sju skott avlossas.
Det här hände utomhus, så poliserna borde ha haft möjlighet, att ta skydd bakom träd eller dyligt.
För att vara säker på att han var den farliga kvinno-gangstern.
Vad de uppfattade med blotta ögat, var en person tre äpplen hög, iklädd knäkorta mjukis-byxor,och en keps på huvudet.
Vad de däremot uppfattade inombords och känslomässigt ,måste ha varit något annat än vad deras ögon såg.
De styrdes av sin känsla, och blev rädda. Skrek kanske tillvarandra, skjut!