Citat:
Ursprungligen postat av
OY
Innergården är ett relativt slutet område, insatsstyrkan har granater, och också skydd. Gör det inte så komplicerat.
Om man inte vet var det misstänkta hotet befinner sig är det alltid en god idé att vakta sin rygg, kunde man gjort genom att spärra av ingången till innergården innan man gick in, en direkt konfrontation i ett trångt utrymme hade kunnat undvikas, förstår du inte svenska fullt ut?
1. Orkar inte tjafsa med en som svävar ut,istället för att hålla sig till det konkreta fallet.
2. Ja, om man inte är bemannad och adekvat utrustad så bör man göra det om det inte finns ett omedelbart hot mot person anser jag. Man bör invänta adekvat förmåga, den var på väg.
3. Ovidkommande med terrorism då man inte hade indikationer på att det handlade om det. Polisen gjorde kopplingen till en händelse som har utspelat sig där tidigare. Nej, jag kan inte se att det är klokt att tänka det värsta, det är ett uttryck för ostrukturerat fantiserande, polisen ska inte jobba så, och det gör man inte heller.
Hur många indikationer hade man innan Utöya? Innan Drottningatan? Innan Bataclan?
Citat:
Ursprungligen postat av
Ikea-Kamprad
Hmm. Det hade i alla fall fått mig att kasta en extra blick. Och då ser man nog Erics fysik bra, kan jag tänka mig. Vad gäller de bilder som jag sett på honom skulle jag omedelbart konstaterat att här har vi en downie. Även i de ljusförhållanden som man kan bedöma i bilden på "vapnet" som tagits i omedelbar anslutning till skjutningen.
Bara det att han tvingade polisens hand med sitt beteende.
I bara kallingarna i buskarna men utan vapen - sinnesförvirrad.
I tuffa taktiska kläder i buskarna men utan vapen - förmodligen en inbrottstjuv eller våldtäktsman.