Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Det är just det som är det farliga: polisen har skjutvapen. Är det då folk som inte är vuxna uppgiften kan situationen lätt urarta med dödlig utgång, även för tredje man.

Den sista meningen är den viktigaste.
En bra polis ska vara stabil, utrustad med stark självkänsla och ha förmåga att snabbt kunna analysera, olika situationer.
Lita på sig själv och inte påverkas av kollegor,inte smittas av andra personers, aggressioner, rädslor eller uppträda som ett fladdder.
Förmåga att lyssna, analysera och tolka situationer.
nÅgon av dessa tre, har betett sig som en typiskt ADHD-person.

Bristande analysförmåga leder till felaktig slutsats och agerande..

Anledningen till att dom kommer gå fria är tack vare att dom inte begått något fel.

Om dom hade begått tjänstefel och dråp så skulle det inte spela någon roll vem som avlossade det dödliga skottet, dessutom kan det vara flera skottskador som tillsammans är dödsorsaken, därför hade alla blivit dömda i samförstånd.

Du har varken koll på det ena eller andra.

Har det dykt upp någon bättre bild på vapnet, eller är den för plastig och leksaksmässig så Polisen aldrig vågar visar upp den? Man tycker att mamman borde ha någon bild där Eric leker med leksaksvapnet.

Kasta dem ändå för snart är han så stor att han kan rymma. Seriöst man vet inte vad som kan hända. Det är inget skämt.

Ja, det skulle man bra gärna vilja veta. Känns ju som de var stissiga som fan och kunde inte vänta in lite mer rutinerat folk som insatsstyrkan utan skulle rusa dit pronto.

Asså

Okej det var väl synd att ytterligare en person dött av polisskjutning. Men varför hänger media upp sig nu på att han hade down syndrom? För att smutskasta polisens agerande?

Får polisen ett ärende så gör väl dom sina bedömningar för stunden. Tyckte de att de var tvugna att skjuta, så visst, då hade dom förmodligen rätt.

Att mamman hackar på polisen med att beskriva sonen som den finaste o snällaste o ofarligaste som finns har inget betydelse. Okej, han var väl inte våldsbenägen när han levde, men var mamman på plats och med sina ögon sett hela händelseförloppet? Nej. Och då är det bättre att utredningen görs.

I detta fall borde man ju tycka att föräldraransvaret borde varit bättre. Särskilt gällande en handikappad person. Var var föräldrarna? Kontaktpersoner? Varför hade killen leksaksvapen?

Ärligt så är det inledningsvis killens beteende som gjort att polisen sköt. Varför skulle de skjuta om killen inte utgörde någon hot? 20-årige numera avliden Eric är polisanmäld för grovt olaga hot. Utredning pågår. Man upprättar inte anmälan utan anledning.

Araben kunde lätt se att det var leksak

Varifrån har du fått den uppgiften?

Man uprättar en anmälan om grovt olaga hot för att kunna ha en anledning till varför man yrkade nödvärn, givetvis. Poliserna vet hur dom ska komma undan.

Här finns verkar det finnas flera experter som kan skilja på ett leksaksvapen från ett riktigt. Framför allt så tycker dessa personer att polisen ska kunna se vad som är vad.

Men här är ett litet test för er. Bilden visar en riktig pistol och en leksak.

https://i.imgur.com/TDHmVJ0.jpg

Vad hade hänt om vittnet som kände sig rädd eftersom han inte riktigt fattade vad det var för ett vapen, hade avväpnat killen på ett sätt som gjort att han blivit skadad? Det vittnet hade blivit lynchat!