Citat:
Ursprungligen postat av
Biyu800
Att kroniskt ljuga om att ett mini plastgevär är en realistisk pistolreplika borde vara åtalbart om en kanske inte form av tjänstefel.
Att kalla en leksakspistol för "vapenreplika" är fruktansvärt ohederligt.
Ett jävla sätt att försöka släta över det hela med medvetna omskrivningar. "Vapenreplika" låter mer autentiskt än "leksakspistol", det är därför dom ljuger.
Det enda alternativet är att poliser är så inkompetenta att de inte kan hålla isär "vapenreplika" och "leksakspistol", som alla andra människor.
Citat:
Ursprungligen postat av
hängballen
Citat:
Ursprungligen postat av
MeggieCleary
Dom använde sin nödvärnsrätt. Inget annat.
Varför andvänds inte den när stenar kastas mot blåljuspersonal?
Citat:
Ursprungligen postat av
priz
Citat:
Ursprungligen postat av
hängballen
Varför andvänds inte den när stenar kastas mot blåljuspersonal?
Användes 2001.
Snubben som sköts av polis under Göteborgskravallerna var både vit och svensk. Polisen förefaller vara snabba att använda sin nödvärnsrätt - så länge det handlar om att skjuta en vit person.
Varför står dom annars bara och tittar på när babbarna kaosar i förorterna, bränner bilar och kastar sten efter polisen?
Citat:
Ursprungligen postat av
everythingis
Alla har nödvärnsrätt, men de hade redan bestämt sig för att skjuta offret... Alla tre tog alltså samma beslut? Jo tjena, det var en avrättning.
Rätt uppenbart att en del poliser mer än något annat vill få bränna av ett par skott i en levande människa.
Den första polisen att avlossa sitt vapen gjorde förstås en snabb lägesbedömning, men de andra två passade nog bara på att "också få skjuta lite" när deras kollega gjorde det.
Det gäller att hinna vara med innan "hotbilden" tar i backen, det dröjer säkert flera år innan man får nästa chans att skjuta ihjäl folk.
Skjutkåta snutar förnekar sig inte.