Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Du behöver inte vänta så länge. Idag hade jag inte mindre än fyra streck som var många mil långa. Det ena hade ett par avbrott (nej, inte piloten som sitter med en knapp) där man tydligt såg i skarven att det var helt annorlunda vindar. De böjde av rejält både horisontellt och vertikalt.

Idag har det varit underligt väder. Som innan åska men lite svalare och inte den vanliga vinden som vi haft ett tag nu.

.
Förnekarna i tråden försöker få oss att tro att kvardröjande chemtrails inte existerar i varmt klimat...


Här kan vi se ett chemtrailplan vars chemtrails är kvardröjande, filmat i heta Thailand i maj 2010:

https://www.youtube.com/watch?v=093G7eTHwAI

Vi ser i videon även att chemtrailsen slås på och av...


Notera i videon vidare att flygplanet innan chemtrailplanet, inte lämnar ifrån sig några som helst chemtrails, vare sig långa kvardröjande eller korta övergående...

Hur förklarar förnekarna det?

Hur varmt var det på flyghöjd?
-54 eller -65?

Påstår du att det är varmt 10 km över Thailand? Faktum är att det är fullkomligt snorkallt en mil ovanför Thailand. Det är till och med så vansinnigt kallt så vatten fryser till is på sekunder - det är groteskt kallt.

Att du tror det är ett "varmt klimat" 10000 meter ovanför Thailand visar med all tydlighet hur jävla korkad du är. Din enorma okunskap är en förutsättning för dina förvirrade tankar.

Edit:
Du är dessutom en fullständigt obildbar rättshaverist som har ett minne som en lobotomerad guldfisk. Du för fram samma idiotiska frågor år efter år trots att vi redan har diskuterat dem ungefär en miljon gånger.
(FB) Tråden om Chemtrails (sammanslagen tråd)
Det är -55 grader ovanför Thailand. Minus 55 är inte varmt. Det är jättekallt, det är tom så jävla jättekallt så vatten fryser till is.

Ingen har påstått att kvardröjande contrails inte kan existera i varmt klimat. Temperaturen på hög höjd kan vara kall även om det är 30 grader varmt på markytan. Det varierar avsevärt och att som du hävdar att kvarliggande strimmor automatiskt är lika med chemtrails håller inte.

.
ANNIE LÖÖF (C) ERKÄNNER CHEMTRAILS EXISTENS:

Det var någon av yrkesförnekarna som tidigare i denna tråd för några månader sen hävdade att det var en lögn att Annie Lööf ska ha sagt att "tiden inte är mogen för att diskutera chemtrails", och tror jag glömde svara trollet, men nu när jag ikväll har googlat lite så kan vi härmed bekräfta att det de facto är sant!

Annie Lööf inser uppenbarligenn att frågan är kontroversiell och därmed anser hon att tiden ännu inte är mogen att diskutera chemtrails!

Källa kommer här, varsågoda!

Sydsvenskan:

https://www.sydsvenskan.se/2014-07-01/chemtrails-teoretiker-hoppas-pa-annie-loof

Runander berättar för Sydsvenskan hur hon tagit upp frågan med Annie Lööf.

– Jag lunchade med henne vid Valborg, tack vare en tävling som jag vann i höstas. När jag tog upp det här med chemtrails och geoengineering så sa Annie Lööf att 'det är en kontroversiell fråga och jag "tror inte att tiden är mogen"', och det har hon rätt i. Men jag sa att det kommer att flyta mycket vatten under broarna fram till valet i september.


Okej?


Att Annie Lööf är den enda av landets partiledare som erkänner chemtrails existens, gör nog att jag bara av den anledningen kommer rösta på Centern!

Heja Annie!

Detta var den konstigaste tråd jag läst lite ur.

Det finns alltså personer som tror att flygplan släpper ut kemikalier med syftet att ändra vädret? Jag googlade lite och hittade andra konspirationsfångar som påstår att kemikalierna är till för att ändra vårt medvetande. Det fanns några andra påhittiga förklaringar också.

Vi kan alltså konstatera att konspirationsfångarna inte är eniga i frågan. Jag kan nu berätta att det är helt sant att flygplanen släpper ut kemikalier och olika gaser. Jag kan också säga att det påverkar miljön och oss människor. En gasturbin (jetmotor, turbopropmotor mm) släpper bland annat ut koldioxid, vattenånga, kväveoxider och diverse små partiklar av bla sot. Gasturbiner beräknas svara för 3,5 procent av människans påverkan på klimatet. Jo, så utsläppen påverkar alltså klimatet men det påverkar också oss människor som andas in dessa gaser och får ner mikroskopiska partiklar i lungorna. Men allvarligt talat är det oerhört lite påverkan bara flygtrafiken står för så egentligen är det inget att oroa sig för i dagsläget.

Bränslet som flygplanen tankas med ingår i en omfattande logistik från produktion, lagring och distribution till tankning av planen. Ingen har undgått att se när flygplan tankas och alla vet att en stor del av flygplanens utrymme och vikt består av bränslet. Det krävs mycket bränsle för att flyga flera hundra mil eller kanske tusen mil. Kort och gott, varenda kotte som har ögon att se med har minst någon gång sett eller upplevt den omfattande logistik som åtgår för att förse flygplanen med bränsle.

Om vi till ovanstående låtsas att medvetet utsläpp av vissa kemikalier verkligen pågår i den omfattning som framgår i dessa konspirationshittepå är det inte så himla svårt att räkna ut åtgången av dessa kemikalier. För det första måste sägas att jetmotorer är extremt effektiva, dvs de släpper ut väldigt lite avgaser förutom vattenånga. Medvetet utsläpp av kemikalier måste vara betydligt mer än vad jetmotorerna släpper ut om det skall täcka något sånär stor yta. Låt oss räkna på det:

Vi utgår från att vi släpper ut vanligt vatten, det är lättast att räkna på en sådan simulering. Om utsläppet sker på en bredd av 20 m och med en "tjocklek" av 0,1 mm (= 0,00001 m) kommer flygplanet att släppa ut 0,0002 m3 per meter eller 0,2 liter/meter vilket är väldigt lite vatten på en så stor yta. Om flygplanet flyger 100 mil på sin resa är det 1000000 meter (en miljon meter). Sammanlagt skulle alltså flygplanet släppa ut 200 m3 vatten eller 200.000 liter vatten. Alltså skulle flygplanet behöva tankar som kan ta 200m3 (kubikmeter) vatten som skulle väga 200 ton. Redan här faller det på sin orimlighet att passagerarplan har med sig kemikalier för att släppa ut. Men det kommer mer:

Om vi tar det omöjliga beslutet och antar att genomsnittspassagerarplanet är lika stort som de största flygplanen som existerar för att få rum med all bränsle, kemikalier och passagerare måste vi också förse flygplanen med en kemikalielogistik från tillverkning, lagring och tankbilar som kör det till flygplatserna och tankbilar som tankar planen. Om varje plan tar 200 kubikmeter kemikalier och det startar 100 plan per dygn kommer det att åtgå 20.000 kubikmeter kemikalier under det dygnet och alla följande dygn året om. 20.000 kubikmeter skulle på ett år bli mer än 7 miljoner kubikmeter kemikalier bara för Arlanda.

För att tanka alla flygplan med 200 kubikmeter kemikalier skulle det åtgå minst 10 tankbilar att tanka ett enda plan plus 10 tankbilar till för att tanka bränslet (eftersom flygplanet skulle vara gigantiskt stort som kan ta 200 ton kemikalier plus passagerare måste det åtgå gigantisk med bränsle). Det skulle alltså tankas flygplan varje dygn av 2000 tankbilar. Även om det ofta skulle vara samma tankbilar som fyllt på mer kemikalier och bränsle är 2000 tankningar per dygn inget som går spårlöst förbi. Jag skulle nog säga att denna hantering skulle klart dominera det som händer på en Arlanda och alla skulle mycket väl känna till det. En så stor sak går det inte smussla med. Även om vi talar med betydligt mindre mängd kemikalier går inte detta spårlöst förbi, det går inte hålla en så stor verksamhet hemlig helt enkelt.

Nu kommer mina frågor:
- Har någon någonsin sett ett passagerarplan tankas av 20 tankbilar?
- Har någon sett att alla passagerarplan är större än Jumbojet men tar bara 100 passagerare?
- Har någon någonsin som flugit med passagerarplan frågat sig varför de skall vara så stora när passagerarna sitter i ett litet hörn någonstans?
- Har någon någonsin sett så många stora passagerarplan på Arlanda?
- Har någon någonsin sett maskineriet som sprutar ut kemikalierna, de borde ta upp en betydande plats i flygplanet?
- Har någon någonsin hört folk som jobbar med denna kemikalielogistik tala om det?
- Har någon någonsin hört haverikommissioner yppa ett enda ord om dessa tankar med kemikalier?
- Har någon någonsin hört vem som betalar kalaset?

Jag skulle kunna lista upp hela tråden med frågor som ingen sett eller varit med om. Den tunga sanningen ligger i det faktum att det handlar om personer som har en böjelse att tro på konspirationer av detta slag. Ofta, men inte alltid, är det samma personer som med hela hjärtat försvarar också andra konspirationsteorier.

Svårare än så är det inte men det är svårt om inte omöjligt att övertyga dessa personer om att de hamnat i en tankevurpa. Jag säger som min farmor alltid sade om de busiga barnen: "Låt dem hålla på, de skadar ingen".

Det där har du tagit upp tidigare. Det blir inte sant för att du upprepar det.
Att en foliehatt påstår att Annie Lööf har sagt något behöver inte betyda att det har hänt.

Nu dillar du igen. Det du kallar källa är en artikel som i sin tur tar upp en intervju av Runander. Och om man lyssnar på intervjun så nämner Runander inte ett smack om att Lööf erkänt något. Faktum att Lööf inte ens nämns i intervjun.
Länk till intervjun
https://youtu.be/pq9xQGU3DBI

Du har med andra ord ingen som helst källa på att "Lööf erkänner chemtrails".
I själva verket är det precis tvärtom mot vad du påstår: Lööf har inte erkänt att chemtrails existerar, Lööf är inte ens omnämnd.

Här ett minst sagt förvirrat blogginlägg av en "Månvind" som säger sig ha försökt intervjua Annie Lööf för "forumet Flashback", men blivit bortförd av polis.
Av någon anledning kryllar inte denne bloggares inlägg av diverse smajlisar. Och sedan när har Flashbacks forum journalister?

https://manvind.wordpress.com/2017/07/19/annie-loof-tiden-ar-inte-mogen-for-att-prata-chemtrails/

Tack för länken, mycket intressant läsning minsann!


Om nu detta med Annie Lööfs diskussion med Åsa Runander kring chemtrails skulle vara osann, hur kommer det sig då att denne bloggare hade ett gäng SÄPO-vakter hängande efter sig hela tiden vid Almedalen, som såg till att bloggaren definitivt inte skulle få ställa Annie frågan om det var sant det där hon hade sagt om chemtrails...

Sedan vad gäller lögnaren "madtop", denne obotlige desinformatör här på Flashback-konspiration, som efter min länk från Sydsvenskan hävdar att ingenstans nämndes Annie Lööf i samband med Sydsvenskans intervju med Åsa Runander, vilket är en brutal lögn!


Kära läsare, se här hur uppenbart "madtop" återigen ljuger. Sydsvenskan skriver ju svart på vitt att Åsa Runander för Sydsvenskan berättade om hennes möte med Annie Lööf kring chemtrails:

https://www.sydsvenskan.se/2014-07-01/chemtrails-teoretiker-hoppas-pa-annie-loof

"Runander berättar för Sydsvenskan hur hon tagit upp frågan med Annie Lööf."

– Jag lunchade med henne vid Valborg, tack vare en tävling som jag vann i höstas. När jag tog upp det här med chemtrails och geoengineering så sa Annie Lööf att 'det är en kontroversiell fråga och jag "tror inte att tiden är mogen"', och det har hon rätt i. Men jag sa att det kommer att flyta mycket vatten under broarna fram till valet i september.




"Madtop" har i flera år häckat i denna tråd för att ljuga och mörka kring chemtrails.

Lyckas uppenbarligen inget vidare med sitt tvivelaktiga uppsåt...

Hade du haft något att komma med annat än bilder och filmer tagna på en mils avstånd samt hörsägen så hade säkert fler lyssnat och tagit dig på inte större allvar.
Varför tror du att Annie Lööw sitter på info om chemtrails? Hon sitter inte ens i regeringen. Om det är en konspiration vill man väl hålla den inom en så liten krets som möjligt, inte sprida den till oppositionen?

Du har så fel så det är komiskt - Sydsvenskan har inte ens intervjuat Runander. Sydsvenskan refererar till en intervju som är gjord av Nyheter24.

Nyheter24s intervjun hittar du här:
https://youtu.be/pq9xQGU3DBI

Vid vilken tidpunkt i intervjun nämns Lööf?