Citat:
Ursprungligen postat av
Remark
Jag tycker att det förklarades på ett utmärkt sätt. Helt rimligt dessutom.
Åklagaren ville få honom häktad i första hand. Men hon ville också få till ett åtal och fällande dom.
Priset för häktningen blev för högt då det skulle minska det övergripande målet, fällande dom.
Vad är ditt problem med det?
Okej med ert resonemang, blir jag nu fundersam över hur andra åklagare vågar lägga fram tillräckligt för sannolika skäl vid häktningsförhandlingar?
Det här är första fallet någonsin jag har varit med om där en åklagare har fått bakläxa från TR nämligen, två gånger dessutom. Så alla andra åklagare är dumma och denna Hiding är ovanligt klok?
Eller är det helt enkelt så att hon inte har tillräckligt än för skäligen?