Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Har du redan glömt bort inlägget från mig som du citerade? Rosamund ifrågasätter det du uttalat att du tror att polisen inte får ställa sådana frågor då det kan ses som brottsprovokation. Du blandar ihop dessa frågor med frågor om erkännanden, vilket inte alls var det som Rosamund skrivit. Sen förklarar jag för dig att det är vanliga frågor som polisen ställer till anhöriga och bekanta. Det är ingen trådsanning. Eller är det något annat i min eller Rosamunds text som du finner vara en trådsanning?

Det är väldigt ovanligt att polisen avslöjar vem som sagt var i förhör så tidigt in i en utredning. SD kan ju dock har hört något sådant ute i "verkligheten" så att säga, från vanligt folk och inte genom Förhörsledaren.

Men nu är inte förundersökningen färdig så då för inte GM ta del av det.

Kanske det är så, men dom gick till tingsrätten och ville få honom häktad. Menar du att en anklagad inte ska få veta på vilka grunder dom anklagar hen för. Bara vad åklagaren anser tillräckligt för häktningen?

@Cloudedcrystalbeam du som har koll. Skatteverket har dödsfallsintyg men inväntar polisens klartecken.Vet du om något annat fall i Sverige har dröjt så här länge? Är det alltså polisen som ansökt om anstånd gällande begravningen?

När åtal väcks får hen veta vad som ligger till grund för åtalet.

Tänker du vid förfarandet när Förhörsledaren uppger brottsrubriceringen och misstankegrad vid förhör, eller tänker du vid häktningsförhandlingen?

När Förhörsledaren läser upp vilket brott som en GM misstänks för så beskriver inte Förhörsledaren varför och på vilka grunder. Oftast brukar så klart den misstänkte vilja veta detta. Men detta är inte något som en Förhörsledare vill delge så tidigt i en utredning.

När det gäller häktningsförhandling så har inte åklagaren något krav på att förklara alla grunder för den misstänkte heller. Åklagaren behöver bara ta upp det som hen anser behövs. Dvs åklagaren kan välja vilket material ur förundersökningen som hen vill åberopa för tingsrätten. Det som åberopas är ibland inte allt som finns av olika anledningar. Men bara det som läggs fram där och då är det som TR kan använda sig av för att ta sitt beslut.

Edit: Detta förfarande är också något som ibland kritiserats, då det hänt i historien att en åklagare suttit på undersökningsinformation som talat för den misstänkte. Men valt att inte ta upp det. Jag tror dock att om en åklagare gör så, så är det tjänstefel, då en åklagare har objektivitetsplikt.

Det gäller väl i i vissa grövre brott som man bevittnar? Med rätt vidsträckt begränsning?
Anmälningsskyldighet vid misstanke är väl mer vidsträckt för vissa yrkesgrupper rörande vissa brott (att personal i barnomsorg och skola beträffande misstanke om brott mot barn etc) men inte vem som helst?

Då jag åker en del fram och tillbaka till usa är jag benägen att hålla med Rosamund om att det idag närmast är säkerhet på steroider. Främst sedan 9/11 såklart men även iom Trump. (Senast blev min gamle farfar, som alltid har rest obehindrat till usa, förhörd efter passkoll för något han gjort som 18-åring. Det var inget allvarligt brott och under ca 60 år har detta alltså aldrig tidigare kommit upp). Jag tror inte det finns mycket som homeland securety inte får reda på om de vill.

Men nu var det kanske mer intressant vilken roll Sverige spelar i detta, så jag försökte söka runt på allmighty interwebz. Kan detta ge en förklaring kanske?
(Från juni 2017) Saxat:


https://www.sydsvenskan.se/2017-06-22/sverige-och-usa-utbyter-fingeravtryck

Efter sommaren kan polismyndigheterna i Sverige och USA göra egna sökningar i varandras fingeravtrycksregister. Efter ett svenskt regeringsbeslut får polisen rätt att sluta ett sådant avtal med FBI, USA:s federala polis.

- Jag tror att vi ömsesidigt tjänar på det här, för både Sverige och USA blir säkrare genom att vi kan ta reda på vem som har befunnit sig på en brottsplats, säger inrikesminister Anders Ygeman (S) till Ekot.

Sökningarna är tänkta för misstänkta brott som kan ge minst ett års fängelse i det land som gör sökningen.
Sverige har omkring 165 000 fingeravtryck från dömda och brottsmisstänkta.

Jag skapar ett nytt inlägg på min syn vad SD kan ha sagt och inte.

Han vart förhörd i 3,5timme under onsdagen, sen släpptes han, fri att åka till USA.
Vad han har sagt där och då till polisen vet jag inte, men tror mig vet nu med lite eftertanke på vad som diskuterats inom geocachingsfären. Jag TROR att hans hypotes, som inte bygger på något utpekande av person, är att hon skulle lägga ut en ny cache där.
Polisen ställde tydligen frågan till administratörerna inom geocaching om hennes konto, om hon har registrerat någon ny cache i området som inte publicerats.
Detta kan ju hennes ex ha tipsat om med, men då skulle han först namngett SD och sedan en helt annan hypotes? Jag tror att SD gav denna hypotes som MV refererar till i förhör.

Då går detta emot vad försvarsadvokaten sagt i intervjun, men han kanske menar att SD inte framfört detta under tiden han var anhåller och sedan häktad?!

Jag tänkte att det är brottsprovokation på detta från Rosamund:
Det beror på polisens frågor. Om den misstänkte förnekar brott ställer de motfrågor om vem som då kunde gjort det. Vilka teorier har du o.s.v.

Jag läste fel, jag tolkade det som att polisen ställer frågan vem som gjort det, inte vem som kunde gjort det.

Nu är det mycket möjligt att SD vänt och vridit på massa stenar under den vecka han var häktad, men som jag förstått det så var det nästan inga förhör, annat än när han var anhållen?! Vad är det då för teorier han ska slängt ut sig?
Nja.... Jag tror att oavsett om man är skyldig eller oskyldig, så kommer man prata med polisen om olika teorier eller personer "Men han då... ", "Kan det inte vara som så...." o.s.v. Om man nu inte är en karriärsbrottsling.

Ja, yrkesgrupper har det i sin anställning och kan bli åtalade vid underlåtelse.
Men den nya lagen är att du måste anmäla ett pågående brott (allvarligar, tror jag).
Men kommer någon hem till dig (inte partner), blodig och säger att hen dödat någon och du inte ringer polisen, kommer nog ett åtal, förstod jag det som.
Inte om en i fyllan säger "jag dödade den där i Malmö förra året".

Jag är till och med osäker om lagen hade/har trätt i kraft och hur tolkningen kommer bli sen.
Det enda detta tillför tråden, skulle vara OM SD lagt fram andra misstänkta och DÅ först blir det intressant OM han framfört det till polisen och HUR han fått reda på det. Alla dessa parametrar är så långsökt att vi kan lägga ned det.

Tack för förtydligandet och källorna. Att US kunde se ringa brott begångna för över 60 år sedan var faktiskt nytt för mig också.