Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ok, jag är vaken än. Allt började med att jag skrev att polisen bör ta in alla vittnen (PU:s och BW:s samt brovittnet) igen på nya förhör. Vips dök Atervandsgrand4 upp och tyckte att det var dumt. (Varför, kan man fråga sig.)

Det är PK som har hävdat att PU kom upp i lägenheten runt 05:30 på söndagsmorgonen, skitig och hysterisk – och med rivsår på kroppen, bland annat ett stort rivsår på underläppen som tog veckor att läka. (Plus allt annat som PK tog upp.) Jag föreslår alltså att polisen tar in PU på en läkarundersökning för att se om han har ett stort ärr på underläppen. Vad kan möjligen vara fel med det? Har PU inget ärr talade ju PK osanning. Har PU ett ärr talade PK sanning. Detta är verkligen vad jag kallar en "win-win"-situation. Jag påstår ingenting (!), utan jag har tankar om vad som bör göras polisiärt utifrån det som har framkommit i tråden. Frågor på det?

Det är inte nedlåtande, det är fakta.

Ok, jag är vaken än. Allt började med att jag skrev att polisen bör ta in alla vittnen (PU:s och BW:s samt brovittnet) igen på nya förhör. Vips dök Atervandsgrand4 upp och tyckte att det var dumt. (Varför, kan man fråga sig.)

Det är PK som har hävdat att PU kom upp i lägenheten runt 05:30 på söndagsmorgonen, skitig och hysterisk – och med rivsår på kroppen, bland annat ett stort rivsår på underläppen som tog veckor att läka. (Plus allt annat som PK tog upp.) Jag föreslår alltså att polisen tar in PU på en läkarundersökning för att se om han har ett stort ärr på underläppen. Vad kan möjligen vara fel med det? Har PU inget ärr talade ju PK osanning. Har PU ett ärr talade PK sanning. Detta är verkligen vad jag kallar en "win-win"-situation. Jag påstår ingenting (!), utan jag har tankar om vad som bör göras polisiärt utifrån det som har framkommit i tråden. Frågor på det?

Du kommenterar inget på flera månader. Inte ens när det diskuteras om dej. Tillvägagångssätt,mm.
Sen när vittnena kommer på tal så börjar det bli intressant att ifrågasätta.
Brinner det i knutarna nu?

Du kommenterar inget på flera månader. Inte ens när det diskuteras om dej. Tillvägagångssätt,mm.
Sen när vittnena kommer på tal så börjar det bli intressant att ifrågasätta.
Brinner det i knutarna nu?

Nu kan väl iofs fakta vara nedlåtande likväl som lögn. Dock har kombon fakta o uttalande av herr PU inte varit riktigt överens tidigare känns det som.

16 årige Albin Einarsson blev dödad av sin bästa kompis och han stöttade Albins mamma och grät på begravningen osv. Överdrivet omsorgsfull precis som BW så det är inget hinder för att just BW skulle vara GM snarare tvärtom skulle jag säga.

Ok, jag är vaken än. Allt började med att jag skrev att polisen bör ta in alla vittnen (PU:s och BW:s samt brovittnet) igen på nya förhör. Vips dök Atervandsgrand4 upp och tyckte att det var dumt. (Varför, kan man fråga sig.)

Det är PK som har hävdat att PU kom upp i lägenheten runt 05:30 på söndagsmorgonen, skitig och hysterisk – och med rivsår på kroppen, bland annat ett stort rivsår på underläppen som tog veckor att läka. (Plus allt annat som PK tog upp.) Jag föreslår alltså att polisen tar in PU på en läkarundersökning för att se om han har ett stort ärr på underläppen. Vad kan möjligen vara fel med det? Har PU inget ärr talade ju PK osanning. Har PU ett ärr talade PK sanning. Detta är verkligen vad jag kallar en "win-win"-situation. Jag påstår ingenting (!), utan jag har tankar om vad som bör göras polisiärt utifrån det som har framkommit i tråden. Frågor på det?

Den så kallade herrklubben finns på bild på BW:s Facebook, ätande middag på Sill och Dynamit i Mariestad. Dessutom finns det många festbilder från ett sommarställe på Dillö. In och titta allihopa och se vilka som ni känner igen!

Om polisen inte redan har gjort det bör de ta in samtliga PU:s påstådda vittnen (taxitjejerna och särskilt Ulr*ka Källg*rd) för en rejäl mangling. PU misslyckades med att få PK (med sambo) som vittne, och han gjorde minst ytterligare ett försök i en annan lägenhet. PU har i "direktsändning" här i tråden uppvisat en total minnesförlust tiden efter 02:00. Något är riktigt fel här.

På samma sätt bör polisen ta in BW:s eventuella vittne för samma mangling. Om polisen nöjde sig med att enkelt köpa vittnesmålen från PU:s vittnen är risken mycket stor att de gjorde det lika enkelt för sig med BW:s vittne. Dessutom var ju BW nästan en familjemedlem som ingen kunde misstänka var inblandad.

På detta lägger vi det kvinnliga brovittnet. Om polisen känner till hennes identitet – och att hon fortfarande är livet – bör även detta vittne manglas på nytt. Om det kvinnliga brovittnet är anonymt kan ju inga fler förhör göras, samtidigt som risken ökar väldigt mycket att brovittnet kan vara fejk i ett försök att försöka lägga skulden på en person som man visste var på Stadt – alltså "mannen med pilotglasögon".
Hur det än är, var det i samband med att brovittnets tips hittades 1998 som "mannen med pilotglasögon" togs in för första gången efter det obligatoriska förhöret sommaren 1992. Så nog känns det som att polisen inte var "mannen med pilotglasögon" på spåren mellan 1992 och 1998, för då hade de väl tagit in honom mycket tidigare? Eller tänker jag fel?

Så visst, in med alla aktuella vittnen och se vad som eventuellt kan bli annorlunda 2018! Gärningsmannen/gärningsmännen vågar jag påstå är i livet, oavsett om vi går på Skövde-polisens teori eller på GW Perssons teori.

Vad är det som saknar grund? En helt obegriplig kommentar.

Det har framgått med all önskvärd tydlighet att jag är sugen på att tipsa polisen om att de ska ta in dig för en kontroll (på KSS) om ett eventuellt stort ärr (efter ett stort rivsår) på din underläpp – du vet, det där som PK skrev om, att du hade en söndertrasad underläpp vid besöket i hans och sambons lägenhet – en underläpp som ska ha tagit veckor att läka. Vad är det som är svårt att förstå med det?

Varför misstror du de vittnesmål som varit. Skall vittnen pressas till det rätta svaret som stämmer överens med din egna självuppfattning? Detta är ju förvisso inget nytt inom förhörsteknik och inom vittnespsykologin, att vittnen vittnar falskt, under hård press eller tortyr.
Du skriver bara massa trams, med dåligt på fötterna.

Den så kallade herrklubben finns på bild på BW:s Facebook, ätande middag på Sill och Dynamit i Mariestad. Dessutom finns det många festbilder från ett sommarställe på Dillö. In och titta allihopa och se vilka som ni känner igen!

Om polisen inte redan har gjort det bör de ta in samtliga PU:s påstådda vittnen (taxitjejerna och särskilt Ulr*ka Källg*rd) för en rejäl mangling. PU misslyckades med att få PK (med sambo) som vittne, och han gjorde minst ytterligare ett försök i en annan lägenhet. PU har i "direktsändning" här i tråden uppvisat en total minnesförlust tiden efter 02:00. Något är riktigt fel här.

På samma sätt bör polisen ta in BW:s eventuella vittne för samma mangling. Om polisen nöjde sig med att enkelt köpa vittnesmålen från PU:s vittnen är risken mycket stor att de gjorde det lika enkelt för sig med BW:s vittne. Dessutom var ju BW nästan en familjemedlem som ingen kunde misstänka var inblandad.

På detta lägger vi det kvinnliga brovittnet. Om polisen känner till hennes identitet – och att hon fortfarande är livet – bör även detta vittne manglas på nytt. Om det kvinnliga brovittnet är anonymt kan ju inga fler förhör göras, samtidigt som risken ökar väldigt mycket att brovittnet kan vara fejk i ett försök att försöka lägga skulden på en person som man visste var på Stadt – alltså "mannen med pilotglasögon".
Hur det än är, var det i samband med att brovittnets tips hittades 1998 som "mannen med pilotglasögon" togs in för första gången efter det obligatoriska förhöret sommaren 1992. Så nog känns det som att polisen inte var "mannen med pilotglasögon" på spåren mellan 1992 och 1998, för då hade de väl tagit in honom mycket tidigare? Eller tänker jag fel?

Så visst, in med alla aktuella vittnen och se vad som eventuellt kan bli annorlunda 2018! Gärningsmannen/gärningsmännen vågar jag påstå är i livet, oavsett om vi går på Skövde-polisens teori eller på GW Perssons teori.