Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

GW erkänner ju själv att han har "bristande underlag" och att hans "gissning" statistiskt sett har 50% chans att hamna rätt. Så "material så att han klarar sig" är inte rätt bedömning.

Jag tror att han medvetet kan ha valt att ligga lågt i boken ang. detta eller så skrev han det med ironi. Ingen av oss vet hur det där ska tolkas, hans gamla poliskolleger, arbetskamrater och jaktvänner skrattar säkert åt hans försök till att låtsas vara ödmjuk och återhållsam. GW satt ju i nyhetsmorgon nyligen och då lät det inte alls så här, han var precis som han alltid brukar vara, delade med sig av sin teori och verkade rätt säker på sin sak.

Nej nu tycker jag att vi har pratat nog om oenigheterna mellan Jenven, Johansson och GW, dags att komma framåt i tråden. Hoppas att mer ny info kan komma fram om bröderna O så man vet om dom är intressanta eller om dom ska avfärdas.

Ja vi säger väl att Jenven bedömer brovittnet som säkert men det är å andra sidan "ytterst osäkert" om det år Helena hon ser. Vittnet beskrev Helena och dom mycket speciella byxorna som hon bar, som om inte detta var nog beskrev hon även en man i HAs sällskap som bar pilotglasögon, precis samma typ av glasögon som killen som hängde på HA inne på stadt hade.
Men nej...det är alltså trots dessa fantastiskt detaljrika iakttagelserna fortfarande "ytterst tveksamt" enligt Jenven att det var Helena som brovittnet såg vid 02- tiden där på bron.

Vad krävs egentligen för att Jenven ska tro att det kan ha varit HA som observerades? Ett flygande tandkort som landar i brovittnets väska och som sedan lämnas in till polisen? "Voila"!

GW hit och GW dit! Ja, han skulle kunna vara rätt ute den här gången, det är "fifty fifty" så varför inte!? I tv 4 satt han och beskrev händelseförloppet rätt upp och ner precis som det begav sig. Dessutom basunerade han ut att det handlar om "vållande till annans död" och följaktligen är brottet preskriberat - han vet! Tilde de Paula säger i tv 4 nyhetsmorgon: "Om din teori stämmer ... de är så här svarar han självsäkert". Han kan nog vara lika envis som en "röd gris" när något satt sig i skallen. Jag blir skeptisk när någon uttalar sig så tvärsäkert - han var ju inte på plats, så vitt jag vet! Det är få andra som blir så exploaterad som GW och han är en följetongsfigur i kvällspressen, och har guru status bland vissa. I sanningens namn blir han sällan ifrågasatt, och det skulle vara intressant att veta hur många mord som i själva verket fått sin lösning genom GW:s självsäkra åsikter. Idag har han inte samma insyn i utredningen om Helena som tidigare, därvidlag råder inte något tvivel.

Jag tror att polisen har betydligt mer på "pilot" än vad vi och GW i grunden vet. Knappast att man anhåller någon för "skäligen misstanke om mord" utan att ha rätt mycket kött på bena, och det beror nog inte bara på att han var en osedvanlig stor "fylltratt med minnesförlust" den där kvällen. Men ok, han släpptes och bevisen räckte inte för att han skulle bli häktad på sannolika skäl, och visst skulle han kunna vara oskyldig, men vissa saker lär nog vara besvärande för honom.

GW har sina två GM och det lär knappast då handla om några som stod högt på listan över vilka polisen intresserade sig för, åtminstone inte i början. I tv4 säger han: "Gärningsmännen tillhör en begränsad krets, då ska man hålla kontrollförhör med dom bara att på papper få veta vad dom gjorde den där kvällen. Det görs aldrig. Sen kommer man tillbaka efter några månader, och i några fall efter ett år, och så säger dom, jag har ingen susning vad jag gjorde då. Redan där missar man kraftigt". Nog vore det väl märkligt och snudd på tjänstefel om man inte granskade de allra närmaste först och dokumenterade vad dom gjorde den där kvällen. Det är ju 1A i allt polisarbete att man börjar i den innersta kretsen för att sedan gå utåt. Men frågan är det vad han lägger i innebörden "begränsad krets"? Det behöver i och för sig inte betyda att det är någon i den allra närmaste bekantskapskretsen ...

Känner/kände BW och MRö varandra?

Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992 ... Eller kanske 26 år ?

Om nu man nu ska vara noga så är det väl så som nyss påpekades att inte ens PR själv ansåg att han hade ett "riktigt ok" alibi. Visst jag har också svårt att tro att han var i M-stad aktuell kväll/natt men vad alibi beträffar så....Detta då samtidigt som BW uppges ha ett vattentätt alibi, just nu iaf. Ändå hyser jag m.fl starkare misstankar mot just honom, men får ändå erkänna de faktiska omständigheterna som just nu råder. Bröderna O's förehavanden denna kväll/natt har vi än så länge usel koll på.

Nej nu får du ta och ge dig med ditt mästrande skitsnack, det räcker nu. Ägna dig åt något konstruktivt och vettigt istället. Och kom inte och påstå att Skövde-polisen på något sätt har övertygat i den här utredningen. Nej dom leder inte matchen enligt mig, jag delar dessutom GWs åsikt att MMPG inte har med HAs försvinnandet att göra - därmed 1-0 till GW.
Du har din syn på det här och jag har min, vänligen respektera det.

Inte så detaljrikt, väl? Tänkte att detaljerna har ni som är insatta redan koll på, jag ville som sagt bara påvisa att vittneskedjan stämmer bra in och då framförallt trankärrsvittnena som såg bilen två gånger, varav den andra när bilen kommer ut från hökamosse-vägen tre kvart efter att den först passerat trankärr/berget.
Freija måste komma in och berätta mer om bröderna O.

Så är det och just därför ska vi försöka gå till botten med detta spår en gång för alla. BW är såklart högintressant, här gäller det att nysta i vem som är hans påstådda kvinnliga alibi och det finns ju faktiskt ett förslag, "C". BW och MO var kompisar och umgicks -92, de vet vi och det finns det t.o.m. bildbevis på, deras koppling är givetvis också högintressant.

Jo det tycker jag, om man ponerar att GM direkt efter "mordet" åkte ut till golfklubben så har du nu gjort en detaljerad beskrivning av deras färdväg baserad på vittnes-kjedjan och det har väl ingen annan gjort tidigare? Det intressanta är hur bra kedjan stämmer in överlag men även med den misstänkta färdvägen mot bostaden om vi applicerar den på bröderna O..

Till slut hade han det....varför han höll på det och ledde omgivningen till tveksamheter ang honom själv får vi nog aldrig reda på. Enbart om fallet blir löst kan hans beteende ge klarhet enligt min egen tanke.
Betänk att han ringde in anonymt och bla tipsade att han själv har setts i stan den natten.....Detta drastiska drag för att bli utredd gör man enbart om man sitter säkert..............Han är avförd som gm.

Ang BW så har jag inte sett någonstans att han har alibi. Men högst troligt är att han har ett vattentätt alibi eftersom han går i mål med alla rätt f.ö...och ändå inte utredd. Det hade han nog i tidigt skede i och med att de gick efter gm profil som han passade mer än väl in på och dessutom var synlig på plats mm....Där åkte PR dit istället...
Min tanke är utan befintligt alibi i början så skulle BW varit den huvudmisstänkte istället för PR enligt gm profil. BWs alibi samt PRs tips om sej själv att han befunnit sej i Mariestad var nog avgörande i mycket....Vet inte varför jag återkommer med att sammankoppla dessa två...kasta om och kasta rätt.....