Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Nä det känns inte direkt trovärdigt....
Men ni som har lite bättre koll på detta än vad jag har; Är inte PU en stark kandidat till inblandning? Det är inte mycket skvaller om honom, trots att han kom skitig och sönderrivna kläder på natten och ville ha alibi? Trådsanning?

Mycket smart tänkt!!!
Håller med till fullo.

Som om så mycket annat så råder det nog delade meningar om PU's ev. inblandning. Som framgår i tråden är det mycket konstigheter kring honom o hans förehavanden samt direkta utpekande om inblandning samt andra som är övertygade om detsamma.

Även den här vittnesbekrivningen från sjukhusparkeringen tycker jag passar rätt bra in på PU. vittnesbeskrivning: : 20-30år, vältränad, 175-180cm, lätt ljushårig, vita skjorts (något längre) och tröja, Just att vältränad nämns är intressant då han var "flitig gymmare".

Han känns iaf i nuläget lite svår att få in i GW's scenario, men som någon som på något sätt hjälpt till, vem vet. (Sedan kan man ju tänka sig andra scenarios som sagt.)

Det var PK som skrev att man ofta parkerade bilen på sjukhusparkeringen när man hade gjort något kriminellt för att ta sig därifrån gående eller småspringande till hemmet borta på Lockerud/Bråten.

Ja, det får vi verkligen hoppas att han gjort.

Vet du säkert att BW bodde ihop med pappan? Den uppgiften är väl ny, i så fall? Har du koll på detta? Om inte måste du snabbt korrigera detta så att det inte blir en trådsanning.

Att försöka få alibi framåt 04:30 hjälper ju föga när Helena försvann runt 02:30. Ska det vara någon vits med ett alibi måste det ju täcka tiden före 02:30. Såvida du inte tänker att BW gjorde en "PU:are" – alltså att be någon "ställa upp". Vi har ju sett hur PU försökte med samma sak hemma hos PK runt 05:30, men också på minst ett till ställe enligt uppgifter i tråden.

Detta är märkligt, ja. Om det kvinnliga brovittnet skulle ha varit typ nära vän med Helena hade hon ju för bövlingen kunna peka ut Helena lätt som en plätt – och högst sannolikt också Helenas manliga sällskap. För att inte tala om att brovittnet i så fall borde ha stannat och växlat några ord med Helena och det manliga sällskapet – då hade ju allt varit fixat och klart! Som jag har förstått det vittnade brovittnet i huvudsak om Helenas iögonfallande byxor (såvida inte polisen håller inne med ytterligare information från brovittnet). Så, mina frågor kvarstår: Vem är det kvinnliga brovittnet? Gav hon sig till känna för polisen? Har polisen träffat henne så att de säkert vet att "hon är hon"?

[quote=Pudelfrillan|64779820]
Varför inte? fam. och släkten Ohlsson påstås ha kopplingar till golfklubben, det gör snarare att detta område i direkt anslutning till Vänern blir högintressant. Lägg därtill att hundar markerade i en grop vid golfklubben och att det var här i närheten som Sten Eklund dagen efter försvinnandet körde på något stort och mjukt som kan ha varit en människokropp.

'Propparn' hade en teori ang. frågan om bilen som ställdes på sjukhusparkeringen kl. 04:20 .


Påstod inte att det är ett otänkbart skeende, inte alls. Utgick från hur jag tror jag själv skulle känna o reagera i en sådan extrem situation. Om man är uppväxt (bott länge) på ett lite isolerat ställe på landet o känner till varenda träd, sten, knalle, tjärn o mosse så skulle det trots allt kännas tryggare att återvända dit med kroppen än att ge sig ut på Vänern som trots innebär viss risk för upptäckt.

Det var i ett sådant scenario, alltså att GM skulle åkt direkt hem till Karlslund, som jag inte kan få in bilen på sjukhusparkeringen.

Låt oss nu inte glömma det väsentliga, nämligen att vi har två utredningar.

1) Vi har Skövde-polisen, som påstår sig vara säkra på att "mannen med pilotglasögon" är Helenas baneman.
2) Vi har den egocentriske och självgode GW Persson, som påstår sig vara säker på att det är två andra manliga personer (inkluderar INTE "mannen med pilotglasögon") som är Helenas banemän.

Enligt ett inlägg i tråden ska Skövde-polisen ha hävdat att GW Persson inte har tillgång till allt (nytt) utredningsmaterial. Sant eller inte? Det kan i mina öron låta en aningen konstigt om GW Persson inte har tillgång till allt (nytt) material i fallet, eftersom han hade tillgång till precis allt i utredningens början. Frågan är avgörande för om GW Perssons teori är "up to date" eller inte, för bygger hans teori på gammalt material fram till ett vissta datum finns ju risken att han ligger lite fel.

Det bästa – kan man tycka – vore om Skövde-polisen och GW Persson träffas och går igenom fallet gemensamt, men jag tror att prestige och tjurighet sätter stopp för ett sådant möte.

Det var Lars Johansson som sa att ”vi vet detaljer som inte GW känner till”. Vad det är för uppgifter är fritt att spekulera kring.

Ska vi då våga utgå från att GW Persson är på efterkälken? Märkligt att han går på i media som om han är den som vet bäst. Får nog sätta 1–0 till Skövde-polisen, trots allt. Men visst, Skövde-polisen kan ju ha fel. Knepigt läge. Dock gäller fortfarande att jag tror på "Hanna" och att det var ytterligare någon inblandad. PU ligger nära till hands. Och PR räknar jag heller inte bort!