Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Men läs mitt inlägg igen. Man behöver inte lägga fram omständigheter som pekar på hans oskuld utan alla är oskyldiga oavsett innan de är dömda.
Som sagt det är den sida som yrkar på skulden som måste lägga fram omständigheter som visar på skulden då alla misstänkta är oskyldiga fram tills så många bevis läggs fram att de till sist kan bevisas skyldiga och dömd i rättegång.

Jag vill varken lägga fram omständigheter för hans skuld eller oskuld längre då jag numera bara avvaktar mera information från polisen. Vet inte vem jag tror på som GM längre heller.

Varför skulle då sidan som anser SD oskyldig förklara sig?
Enligt ditt tidigare inlägg.
Eller jag kanske missförstår dig?

Jag menar att att de som menar att en misstänkt är oskyldig INTE ska behöva förklara sig. Man har ju rätt att tänka att "alla är oskyldiga innan dom" enligt lagen, menar jag. Så varför måste de begäras på förklaring på sin ståndpunkt?
Jag kanske var otydlig med vad jag menade?

Att LW har blivit mördad betyder inte att
hon var ett perfekt helgon medan hon levde.

Du verkar vilja glorifiera BO och menar att
alla hennes manliga vänner var platoniska.

Det är ju möjligt att det var så
men känns lite väl godtroget, tycker jag.

Ja förmodligen ngt av det, eller att hon inte vågar släppa / lämna honom nu.

Men på geo sidan har de skrivet

Den ljusnande framtiden är vår!

Konstigt det blev just så efter LW död

2018-07-20, 14:38


Du har nog fått din roll om bakfoten om du uppfattat det som att är dom "som inte anklagat någon är svaret skyldig". Vill nog påstå att det tvärtom är dom som "hittar på uppgifter för att misstänkliggöra är dom som bör ställas till svars ". . På samma sätt som det är i vårt rättssystem för övrigt.

Följaktligen vore det dig klädsamt om du kunde ta " ditt ansvar för dom oriktiga uppgifter du spridit?"

Ty tar man bort dom osanna påståendena från din anklagelseakt att "SD ljugit i förhör samt att ett vittne sett SD I området den aktuella tiden" så blir inte mycket kvar förutom dina önskningar och för utredarnas krympta misstankegrad.

Påminner dig liksom flixa81 att det är ett mord som diskuteras och även om man är anonym här så får man faktiskt ta ansvar för vad man sprider för uppgifter. Det oavsett du och dina väninnor nyttjar tråden till att tramsa och göra er märkvärdiga genom att döpa om skvaller till "mina källor med insyn i utredningen"
"
1. "Falsk anklagelse är ett rättsbegrepp för handlingen att uppsåtligen falskt anklaga någon, antingen genom anmälan, påhopp eller ryktesspridning."
2. Att komma med falska anklagelser i andra sammanhang än myndigheter är förtal"
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Falsk_anklagelse

Visst är det så att det är de som anser SD vara skyldig som måste bevisa hans skuld. Annars är han oskyldig och de som anser honom som sådan behöver verkligen inte förklara varför eftersom sådant är vårt rättsystem

"Oskyldig tills åtalad och DÖMD skyldig i domstol efter en rättegång".

Förstår därför inte varför de som anser SD vara skyldig ber den motsatta sidan som med all rätt ser SD som oskyldig förklara sig?

Nej, nej det var stridbara LW som inte accepterade ett nej och bråkade med SD och äldsta sonen,

Källa på personligheten?
Hon ville mer, var efterhängsen likt ett plåster på SD det behöver du inte vara så intelligent att läsa ut om både bilincidenten och bråken med sonen. Förmodar du inte tror det var SD som halsstarrigt vägrade går bilen och ville prata över kaffe med nybakt på mitt i natten för att sen när SD tvingar ut henne ur bilen anmäler hon honom redan samma natt? Hon ville så mycket mer med SD att hon inte drog sig för att försöka använda polisanmälan i sin förträt att inte bli avvisad. Lita på,att SD blivit hotad flera gånger. Toppen på isberget.

LW var en kvinna som ville mycket, mycket mer med det mesta.

Javisst, enligt uppgift smsade hon flitigt.
Undrar om SD betett sig som LW gjort vilket epitet han getts, spöa ungarna, lämna dom ensamma på nätterna, etc,
umgås uteslutande med bara män (förutom vännen HD hon bedrog)

2018-07-20, 14:38


Du har nog fått din roll om bakfoten om du uppfattat det som att är dom "som inte anklagat någon är svaret skyldig". Vill nog påstå att det tvärtom är dom som "hittar på uppgifter för att misstänkliggöra är dom som bör ställas till svars ". . På samma sätt som det är i vårt rättssystem för övrigt.

Följaktligen vore det dig klädsamt om du kunde ta " ditt ansvar för dom oriktiga uppgifter du spridit?"

Ty tar man bort dom osanna påståendena från din anklagelseakt att "SD ljugit i förhör samt att ett vittne sett SD I området den aktuella tiden" så blir inte mycket kvar förutom dina önskningar och för utredarnas krympta misstankegrad.

Påminner dig liksom flixa81 att det är ett mord som diskuteras och även om man är anonym här så får man faktiskt ta ansvar för vad man sprider för uppgifter. Det oavsett du och dina väninnor nyttjar tråden till att tramsa och göra er märkvärdiga genom att döpa om skvaller till "mina källor med insyn i utredningen"
"
1. "Falsk anklagelse är ett rättsbegrepp för handlingen att uppsåtligen falskt anklaga någon, antingen genom anmälan, påhopp eller ryktesspridning."
2. Att komma med falska anklagelser i andra sammanhang än myndigheter är förtal"
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Falsk_anklagelse

Försöker föra över diskussionerna till att bli mer breda och nyanserade bara och inte så låsta på SD tills han åtminstone häktad på sannolika grunder. Han har bl.a. anklagats här för olösta mord i diverse städer i Sverige. Den första skulle ha skett när han var bara 18 år. Tycker du det är acceptabelt? Det är självklart att jag reagerar då och faktiskt vill försvara honom.
Har läst om flera mord sedan april här på FB och inte känt att jag vill skriva men i denna tråd har det gått överstyr tyckte jag.

Kan mördaren ha planerat mordet
och skapat ett nytt konto hör på FB
innan mordet genomfördes för att
försvara sig själv och sprida desinformationn här?

Inte alls långsökt! Planerat återstår dock att se.
Eller skapat kontot strax efter mordet.
Ett perfekt ställe för en mördare där hen kan ha koll på vad som sägs och ev få uppgifter som läcker från utredningen.

Bra med sträng förundersökningssekretess och att alla inblandade i utredningen håller på den.
Väldigt lite har läckt till media och källor.