Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Korrekt. Enda sättet att slå ut den typen av "tjänst" är via det engelska ordet "disruption", vet ingen bra svensk term. Eller så blir man så girig och lyckas få folket tillräckligt förbannade så de väljer politiker som ser till att bryta monopolet. En av orsakerna till att Trump vart vald, folket är förbannade på de här jättemonopolen

Det har de faktiskt. För ungdomar idag är det snapshot och instagram som gäller. Facebook är något som föräldrar håller på med.

1) Det har jag aldrig ens antytt. Jag skrev enbart om Cambridge Analytica och vad de samlat in för data.
2) Det är förstås Facebook som ska se till att appar de tillåter inte plockar mer data än de utger sig för att göra.

Absolut vk i Ryssland/Östeuropa, men även t.ex

LinkedIn
Snapchat
Instagram
Twitter
Tencent (Asien)


Du ”glömde” svara på den för tråden intressantaste frågan: Q har väl aldrig förutspått Fb’s och/eller Twitters kursnedgång?

VK är väl no1 i Ryssland?
Unga använder väl mer/mest instagram nuförtiden.

Vet inte om det här var del i diskussiionen men Brexit vändes ju till ett Ja efter en riktad kampanj via facebook, man nådde rätt personer med rätt budskap.

Visst gjorde väl Trump en liknande kampanj, FB och Cambridge analytica som mycket väl kan ha tippat vågen till hans fördel?

Vad säger det om hans drain the svamp commitment?

Det är andra typer tjänster, inga konkurrenter


Vad jag har för mig (inte följt Q så noga sista tiden) så har Q förutspått att exempelvis Mark Zuckerberg kommer tvingas lämna sin post. Troligen på grund av kursnedgångar, så fungerar aktiebolag normalt med undantag för Nokia som hade en VD där det var inskrivet i hans avtal att bolagets aktiekurs skulle ner för att göra delar billiga (för uppköp).

Facebook kommer inte gå under

Det är du nog extremt ensam om att tycka - skälet att jag valde flera av just dessa konkurrenter är att även Facebook och Zuckerberg själva klassar dem som konkurrenter...

https://www.investopedia.com/ask/answers/120314/who-are-facebooks-fb-main-competitors.asp

https://www.marketing91.com/13-facebook-competitors/

https://www.google.se/amp/s/techcrunch.com/2018/04/11/facebook-competition/amp/

https://www.owler.com/company/facebook

Det skrev Q efter raset, och dessutom var det inget han själv förutspådde utan endast ett citat av vad aktieägare talat om.

Facebook Investors Want to Strip Zuckerberg of Chairman Title
Barron's
Shareholder Wants to Oust Zuckerberg as Facebook Chairman
Fortune
Facebook shareholders try to fire Mark Zuckerberg as chairman
Daily Mail

Med andra ord totalt värdelöst som profetia sett, och Q verkar inte haft en susning om vad som var på gång och har aldrig ens antytt något börsras för fb/twitter..

Har man inga konkurrenter får man hitta på
Däremot konkurrerar de om samma kunder (samma pengar). Alla är reklamföretag och lever på den reklam de kan sälja baserat på hur många användare de har samt vad de vet om varje användare

Hur menar du att profetian är värdelös? Är säker på att det är många aktieägare som ser Zuckerberg som en belastning, om han "tål" det kursfall som inträffat vet jag inte men jag tror inte han har så mycket kvar att spela på. Går kursen ner lite till kan jag lova att han ryker

”Profetian” är värdelös (eller snarare inte ens en profetia) eftersom Q bara citerat tre tidningar och inte ens uttalat sig om trovärdigheten i vad de påstår..

Men ändå:
Om Zuckerberg får gå kommer givetvis alla Qs anhängare skrika av hänförelse över hur rätt Q hade som pekade ut just dessa tre källor (som korrekta).

Om Zuckerberg säger att han ska stanna kommer alla Qs anhängare skrika av hänförelse över hur rätt Q hade som pekade ut just dessa tre källor (som felaktiga)..

Alla med lite förnuft förstår nog att det är svårt att bestämma om någon VD kommer tvingas få gå. Det tror jag till och med att du begriper
Däremot att kunna förutsäga att något börsbolag kommer gå ner, vet du hur många som försöker analysera sådant?

Båda dina frågeställningar är totalt irrelevanta eftersom Q alltså inte gjort någondera - vare sig förutspått kursnedgången eller Z’s eventuella avgång.

Och ja, så klart vet jag att oerhörda mängder människor och bolag har som affärsidé att analysera och förutspå kursrörelser...

Egentligen är väl alla fortsatta diskussioner om Qs trovärdighet onödiga efter hans totalhaveristiska påstående att Skunk Bay-helikoptern skulle ha varit en missil som dessutom sköts ner av jaktflyg..

Men vänta nu plissken.
Jag förutsätter att du sett bilderna.

Du menar att det här:
https://www.google.se/amp/s/kfor.com/2018/06/12/missile-launch-lens-flare-mysterious-object-spotted-over-navy-base-raises-questions/amp/?source=images
är en helikopter?

Och att detta:
http://amp.timeinc.net/thedrive/the-war-zone/21461/lets-talk-about-that-mysterious-rocket-launch-over-whidbey-island-photo-from-washington?source=dam
är en rimlig förklaring?

Du måste vara mer rädd om din trovärdighet. Att påstå att bilden visar en helikopter är faktiskt helt orimligt, när alla kan se med egna ögon att det mest av allt är likt en missil.

Var gärna kritisk mot Q, det behövs. Men för i helvete...