Trump: Handelskrig är bra - Strafftull på stål och aluminium

Misstämker att Trump till slut insett vad han ställt till med och nu försöker backa med hjälp av EU.
Först gorma sedan backa om det inte hjälper, en välkänt taktik från Trump. Eu har väl haft som m ål att öka sin import av naturgas från USA sin strävan att minska beroendet av Ryssland i framtiden, alltså inget nytt under solen. Det sorgliga i det hela är ju att företagen inte kan eller vågar ha en säker framförhållning när Trump inte komma med klara besked. Vad gäller i morgon? Inte undra på att många företag i USA funderar på att etablera sig eller öka sin etablering i Europa och Asien.
För i slutändan så kommer ju inte Trump att ha vunnit något på sin politik, handel och avtal mellan länder har alltid en komplicerad struktur och kan aldrig lösas permanent med enkla lösningar a la Trump. Men han får ju sin tid i rampljuset i alla fall.

Det finns inga vinnare i ett handelskrig, så det är omöjligt.
Dock är dom två till för ALLA Amerikaner och inte bara några få bönder, och att clear water act behövs det finns noll tvekan om.
Sen kan man diskutera EPA, men finns inget att diskutera mer där än att en del förnekar allt som kommer och berättar nått om miljön, och det är inte så man ska diskutera.

Utan clea water act kommer folk dö, den är extremt viktig och speciellt för fattiga områden.
Den drabbar även alla, Republikaner som demokrater om man inte har rent vatten, enda skillnaden att rika har råd och köpa det vatten de behöver dricka.

Dock har detta inget med strafftullar och tarriffer och göra, och möjligtvis komerm Amerikanska bönder få sålt det mesta kommande år, då vi är på väg in i en fallerad skörd och kanske den kommer sänka in oss i en lågkonjunktur.
Hur det går med ståltullarna, vet vi redan, då företag får sparka personal över natten, då helt plötsligt vill ingen köpa deras dyrare produkter.
Precis som Trump förutspådde väl, eller?

Det var många påståenden. Går de att backa upp?
Tack för smilies

Givetvis finns det vinnare i handelskrig, precis som det finns vinnare i alla krig oavsett utgång. Sverige vann stort på 2:a världskriget just på grud av att vi inte deltog aktivt, den ekonomiska utvecklingen i efterkrigssverige hade aldrig varit möjlig utan 2:a världskriget.

Det finns länder och individuella ekonomiska intressen som kommer att vinna stort på ett handelskrig mellan USA och EU, det är inget snack om saken.

Jämför du verkligen ett världskrig med ett gammalt hederligt handelskrig, hur får du ihop dom två menar du?
Det finns inga vinnare i ett handelskrig, bara förlorare.
Detta har man liksom redan testat innan och fallerat.

Vilka ekonomiska intressen skulle detta vara?
Och hur hjälper dessa de som kommer förlora rejält på detta?
En stålspiksfabrik fick sparka 60 personer, då man sa att man inte är villig att betala 25% mer för spiken.
Så nu väljer man importera spik istället och med tullar, då det är mycket billigare.
Som du förstår det var ingen tillfällighet att man gav upp detta sist efter redan 8-9 månader.
Det är extremt kort tid för politiska beslut och inte överleva längre.
Så om det följer samma mönster bör bli uppenbart inom någon månad.
Det finns mycket man kan göra för att ändra detta, men tror inte Trump vet hur.

USA har redan förlorat handeln. Alltså finns inget att förlora.
Källa: handelsbalansen.

Dessutom vill jag förtydliga ditt felaktiga påstående att det inte finns vinnare i handelskrig. I alla former av kamp finns det vinnare och förlorare. Det är alltså ett totalt felaktigt påstående. Alla med positiv handelsbalans har vunnit, och alla med negativ har förlorat.

Är det den du inbillar dig att jag pratar om?

Eftersom många skadas i ett handelskrig som inte har med saken och göra ens, så blir det till inga vinnare.
Men ska man göra det till en fråga till den som förlorat minst och denna är vinnare, ja, det känns rätt udda faktiskt och kalla den för vinnare.
ta den stackars spikfabriken som fick skicka iväg 60st direkt, dom kommer aldrig bli vinnare.
De är alla förlorare och Trumpröstande visade det sig.

Ja vad annars? Folk dör inte bara för att det är ett handelskrig. Det handlar om ekonomi och siffror.


Men i det stora hela kommer det gå bättre för företag i USA.

Inte nödvändigtvis för amerikanskägda företag. Priset blir dessutom att Trumps kärnväljare drabbas hårt ekonomiskt.

Mötet Juncker-Trump igår var utklassning. Trump står och trumpetar ut vinster men när man kollar närmare så har EU inte lovat något och dessutom fått USA att lova att börja exportera naturgas.

Vi får väl se.

Och det kommer alltid visa att det inte finns några vinnare, bar nån som förlorar mindre än den andra.
Vem det är idag kan vi inte avgöra.
Men har man förklarat handelskrig mot så många, så är risken överhängande att man blir den stora förloraren.
Och ska man gå på tidigare handelskrig, så blev det inte alls bra för USA då.
Men med det sagt så blir det inte bra någonstans, det är därför inga vinnare kan ses i ett handelskrig, Utan enda man kommer fram till det är att det skadar oss och vi får sluta, och så tänker nog alla parter i detta.
Men samtidigt så är det ingen större skillnad mellan tex EU och USA i den totala tullen.

Vilka företag kommer det gå bättre för?
Den där spikfabriken fick sparka 60st personer rätt av och rätt omgående, och ENBART för det blev för dyrt för kund i USA.

Nu förvånar jag dig genom att ge dig rätt! Trump har faktiskt målat in sig själv i ett hörn här. Han har stora problem med att Kina stoppat importen av soyabönor, som USA producerar enorma mängder av. Bönderna kommer förlora stora pengar. Men detta är inte ett stort politiskt problem för Trump. Bönderna är inte så många i förhållande till antalet röstande.

In träder Junker, som jokern ur hatten. Dyker upp på ett möte med Trump, ett möte som utannonserades bara några timmar innan det ägde rum. Det som jag ser här, är attt Trump ringde upp Junker och gav honom en order - köp vår soya! Junker ställde sig i givakt och löd omgående. Men då ställer sig frågan:

Hur ska Junker få alla EU-länder att köpa soya från USA?

För att besvara denna fråga måste vi svara på en annan: Varför köper vi inte soya från USA?

USAs soyabönproduktion är GMO till hög utsträckning. Detta har européer svårt att acceptera. Eftersom vi tillåter märkning av soya - GMO/non-GOM och eftersom vissa länder helt enkelt inte tillåter sådan försäljning, har USA stora problem att komma in på EU-marknaden med sina bönor.

Det jag tror att USA och EU har kommit överens om, är att EU ska slopa märkningen på GMO-soya. Genom att EU stoppar/förbjuder märkning av GMO och därmed får EU-länder att börja köpa soyabönor från USA, kommer de att öka sin export hit. Detta har jag ingen källa på, utan det är min teori. Ta den hur du vill. Men starka makter inom EU vill inför just denna regel.Vi får väl se detta avtal inom några dagar.
EU har planerat att importera naturgas från Ryssland. De har planer på en gasledning. Den ska delvis gå genom svenskt territorium. Detta tycker inte Trump om och därför har han nu fått EU att köpa naturgas från USA istället. Det här är en rikgit fjäder i hatten för Trump och en näsbränna för Putin.

https://www.svt.se/nyheter/amne/Rysk_gasledning_i_%C3%96stersj%C3%B6n

Det är USA som ska vinna på allting. Men för att Trump ska lyckas behöver han utnyttja såväl vinster som förluster i det politiska spelet. Det tycker jag han är ganska duktig på.
USA har aldrig varit motvillig till att exportera naturgas. Det är inte detta som det handlar om. Trump vill införa ett totalt handelsavtal mellan USA och EU, där inga varor beläggs med tullar, bortsett från de varor som subventioneras av diverse nationer. EU har jättehöga subventioner till jordbrukare, samtidigt som de exporterar stora mängder jordbruksprodukter till USA: Detta gör att USAs bönder drabbas, eftersom EU-produkter kan säljas billigare.

KOrt sagt: Trump vill ha rättvis handel. Det är allt. EU sätter sig emot, av diverse socialistiska och protektionistiska anledningar. Kan säga att jag själv är trött på att behöva subventionera franska vinodlare.