Regeringen vill förbjuda "rasistiska organisationer" [Sammanf/Mod]

Vänstern ÄR värre än nazister. Det har jag alltid tyckt och det styrks av statistik. Där är vi överens.

Helt i sin ordning att döma våldtäktsmän och mördare till döden enligt min mening, och ser vi till historien har vi tillämpat dödsstraff även mot förräderi. Att frågan i tider av förräderi och tillhörande våldtäktsepidemi åter aktualiseras talar för sig självt. Nu är detta inte en tråd som behandlar frågan om dödsstraffets vara eller inte vara. Men du vill förbjuda Nordiska Motståndsrörelsen för att de har tagit upp dödsstraffet i tal och på sitt partiprogram.

Kanske ska din kommitté förbjuda mig med?

Jag har inte skrivit någonstans att jag vill förbjuda NMR. Jag är för direktdemokrati och mot representativ demokrati. Därför röstar jag på Direktdemokraterna. NMR får gärna tycka vad som helst. Sedan så är det du som medvetet drar ämnet off topic. Jag skriver att NMR poserar med en snara och du kontrar med Åkessons handfängsel. Och börjar diskutera straffskalor vilket är helt ointressant.

Så, nej. Jag vill inte förbjuda NMR för att det är en rasistisk organisation. Men sitt inte och hävda att NMR är direktdemokrater och att dödsstraff för "förrädare" är legitimt.

Så kommer nu nederlag för alla påstått att Nordiska Motståndsrörelsen är våldsbejakande och med det hoppas se dem förbjudas.

Enligt polisområdeschefen i Dalarna Lars Lindahl är anlednignen till att NMR tillåts demonstrera att de själva aldrig startat några oroligheter, istället är det andra organisationer och personer som startat bråk.

Ändå övervägde man att inte ge NMR tillstånd att demonstrera.

Polisen lät jurister titta närmare på om man kunde neka NMR tillstånd, men mötesfriheten är starkt förankrad i grundlagen.

http://www.friatider.se/v-nstern-h-lls-borta-n-r-nmr-marscherar-i-dalarna

Ja, enligt det han framför så är ju sossarnas lagförslag mer eller mindre olagligt. Man får inte förbjuda organisationer om målet är att bekämpa brottslighet som kan beivras med andra mer specifika lagar.

Jaså det kände jag inte till, har du någon källa jag kan läsa?

Man verkar i så fall strunta i den lagen när man känner för det eftersom samtyckeslagen infördes trots att våldtäkt redan var förbjudet. Nu tror jag visserligen det här förslaget bryter mot grundlagen också.

Här är länken till artikeln ifråga!

Rubriken är: ”Regeringen måste förklara varför NMR ska förbjudas men inte kriminella organisationer.” Det kan de inte. De vill förbjuda en organisation som agerar inom lagens ramar av den enda anledning att de ogillar deras politik och hotar deras maktpositioner.

https://www.sydsvenskan.se/2018-07-22/regeringen-maste-forklara-varfor-nmr-ska-forbjudas-men-inte-kriminella-organisationer

(FB) Regeringen inför samtyckeslag

Vad vill du ha sagt med det?

Just det jag skrev ovan:

Sjukt vad de stiftar för lagar, men vad ser du för paralleller hit om några mer än så? Har inte följt diskussionen i tråden du länkar så lite svårt att överblicka det rakt av bara.

Parallellen är förstås detta:


Våldtäkt och sexuellt utnyttjande var redan förbjudet med specifika lagar och ändå stiftade de en samtyckeslag trots att den fick hård kritik från remissinstanser.