Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Återigen, det är ingen här som har påstått sig veta vad åklagaren lade fram. Däremot kan man naturligtvis genom att läsa tidningarna och ta del av annat som har läckt skaffa sig en ganska god uppfattning om vad det kan ha rört sig om.
Precis! Det är ett axiom i vad åklagaren minst måste ha.
Att åklagaren gick in med mer, är vi (jag) ganska säker på, och det är den bevisningen som vore intressant att veta, både till 1:a och sen det nya till 2:a förhandlingen.
Inget av det drog upp det till sannolika, så tyngden av dom bevisen torde vara ringa.
Jag TROR att nya utredningsledaren tillsammans med NOA:s utredare tittar ganska mycket på andra GM just nu.
Synvittnet tror jag var/är ett blindspår, kanske åklagaren använt detta. Oavsett, så tror jag att om SD hade setts i direkta närheten av hennes lgh eller MP/FP så hade han suttit på sannolika eller blivit intagen igen (om vittnet framträdde senare).
Även om man inte kan dra för höga växlar av att hem och bil är frisläppta tiil SD, så tillsammans med NOA intåg gör just att jag tror mer och mer på annan GM.
Det kan givetvis vara så att dom har inget eller för lite på SD och att det kommer något förlösande bevis mot honom. Men nu när dom nagelfarit honom i den utsträckningen som gjorts, borde dom hittat nått på honom.
Förtydligar: dom har haft SD:s bil, hus, digitala enheter och han själv under lång tid för att hitta bevis.
Om det är en annan GM så har dom inte haft tillgång till den personen eller hens tillgångar att jämföra och analysera.
