Varför det rimligaste tänker du? Detta går inte alls i linje med vare sig med GWs spår (två i kretsen kring HA) eller polisens spår = pilot. Nej, jag tror inte på det alls. NM den "flummige" (född -72) är knappast någon av grabbarna i bilen.
Jag förstår ditt resonomang - men blir lite mycket om man hela tiden skall väga in GW resonomang. I min världen så finns det inget motiv att någon skulle döda HA - Är vi överens om denna. En ensam gärningsmans verk o att det sedan skulle komma en medhkälpare är ju nästan helt otänkbart vid denna tid. Varför skulle dessa 2 grabbar sitta o digga musik utan höra något...men ha koll på att en bil for förbi - de skulle ju naturligtvis följt efter om de i de inte Just visste vilken bil som just for förbi...tycker jag.
Några ord om dödsorsak och vilka svar en ”dödsorsak” ger. Har ingen synpunkt om PR, skriver med stöd av Socialstyrelsens publikation om narkotikarelaterade dödsfall (2014), eftersom det är det vi undrar över. Man kan långtifrån alltid vara säker på en persons dödsorsak eller vad som ledde fram till döden, vilket borde vara det vi vill veta.
Socialstyrelsen fick i uppdrag av regeringen att se över narkotikarelaterade dödsfall. Det är fall där analyser har hittat läkemedel ellerdär ett tidigare missbruk anses relevant för dödsfallet. Det finns även siffror på vilka läkemedel som toppar förskrivna läkemedel 30 dagar innan dödsfallen.
Varje år dör
…"runt 90 000 personer i Sverige. Omkring 95 procent av de dödsorsaksintyg som kommer till Socialstyrelsen har sitt ursprung i hälso- och sjukvården, medan resterande har genomgått en rättsmedicinsk undersökning. Socialstyrelsen kodar samtliga dödsorsaksintyg i enlighet med en internationell sjukdoms- och dödsorsaksklassifikation med syfte att kunna gruppera och göra översiktliga statistiska analyser.”
Dödsorsak är enligt WHO:s definition
…"alla de sjukdomar, sjukliga tillstånd eller skador som antingen medförde eller bidrog till dödsfallet och de omständigheter eller våldshandlingen som framkallade någon skada. Den underliggande dödsorsaken är enligt WHO a) den sjukdom eller skadeorsak som inledde den kedja av sjukdomshändelser som direkt ledde till döden eller b) de omständigheter vid olyckan eller våldshandlingen som framkallade den dödliga skadan.1 Bidragande dödsorsaker är sådana som har bidragit till dödsfallet men ej bedömts vara underliggande. Multipla dödsorsaker avser samtliga dödsorsaker som angivits på dödsorsaksintyget, det vill säga både underliggande orsaker, komplikationer och bidragande dödsorsaker.”
Narkotikarelaterade dödsfall är i rapporten benämningen på alla dödsfall där narkotika bedömts ha varit av betydelse.
En avliden kan ha terapeutiska (ordinerade) doser av olika substanser i blodet och man kan anta att orsaken till döden ligger i en grundsjukdom, ett längre bruk, ett bruk i kombination med tex alkohol, eller bruk och sjukdom i kombination.
Ibland har flera substanser hittats men bara en anges i dödsorsaksintyget. ”Ibland förekommer att endast en substans angetts när det är troligt att den varit huvudorsaken till dödsfallet, även om andra substanser påvisats.”
I andra fall behöver det inte ha hittats några substanser i den avlidne. Ändå kan ett tidigare missbruk anses vara relevant för att ha orsakat dödsfallet. ”För 108 avlidna fanns inga uppgifter om substansfynd, däremot angavs tidigare känt missbruk på dödsorsaksintyget.” ... ”Sjukdomsförloppet kan vara påverkat av ett tidigare missbruk, men orsaken till dödsfallet är kroppslig sjukdom, till exempel allmän organsvikt.”
Jag förstår ditt resonomang - men blir lite mycket om man hela tiden skall väga in GW resonomang. I min världen så finns det inget motiv att någon skulle döda HA - Är vi överens om denna. En ensam gärningsmans verk o att det sedan skulle komma en medhkälpare är ju nästan helt otänkbart vid denna tid. Varför skulle dessa 2 grabbar sitta o digga musik utan höra något...men ha koll på att en bil for förbi - de skulle ju naturligtvis följt efter om de i de inte Just visste vilken bil som just for förbi...tycker jag.
Jo, vi är överens om att motiv är oklart men jag tror faktiskt inte polisen har så urbota fel att dessa är avskrivna om de är potentiella GM. Men vi alla kan ha fel förstås. Det skulle behöva komma lite nytt nu från olika håll, vi väntar t.ex. på freija. Det var också någon (minns inte vem) som kommenterade KMs nuvarande situation med jobb, mående etc. för ett tag sedan. Vore ganska fint med en uppdatering vad som är nuläge, om det hänt något.
Den 1 nov. 2017 publiceras nyheten att "Mannen med pilotglasögon" har varit i kontakt med en advokat varpå ett nytt avsnitt på 15 min sänds som en uppföljning av radioföljetongen.
PR avled alltså hela 2 mån innan medias uppdatering skedde, hade han varit MMPG (och dessutom död) så hade "advokatnyheten" aldrig basunerats ut på det här sättet. PW skrev i rubriken: "idag följer vi upp utredningen". Hur kan man följa upp utredningen och presentera nya, aktuella nyheter om en person som inte längre är i livet? Det vore "fake news" om något.
Så alla dina spekulationer om att PR skulle kunna vara "Mannen med pilotglasögon" kan du glömma.
Jo, jag såg att Prinzezzan skrev hjärtstopp som dödsorsak. Dock: (Plötsligt) hjärtstopp är en följd av någonting och i de flesta fall framgår det av obduktionsrapporten. (Plötsligt) hjärtstopp kan vara orsakat av till exempel en tidigare eller en pågående hjärtinfarkt – och väl där kan en hjärtinfarkt ha väldigt många orsaker! Andra orsaker till (plötsligt) hjärtstopp kan vara kraftigt våld mot bröstkorgen. (Plus många fler orsaker.)
En obduktionsrapport kan se olika ut beroende på vad som ska undersökas (och beroende på vilken rättsläkare som skriver den): Självmord, mord, dråp, olycka eller annat. Den inleds alltid med "Formalia" (vem som har begärt obduktionen [vanligtvis polisen], vem som avses etc.), följt av "Utredningsunderlag". Därefter följer ofta "Bakgrundsinformation", och därefter följer själva protokollet. Här beskrivs kroppsbyggnad, förändringar efter döden, huvud, hals, armar och händer, bål och så vidare. Efter detta går man in på den inre undersökningen. (Och så här fortsätter det.) Mängder av prover tas, beroende på vad man tror har förorsakat döden. Mot slutet tar man upp tillvarataget biologiskt material. Sedan kommer man till själva utlåtandet, i vilket man går in på skador, sjukliga förändringar, rättskemisk undersökning, skadornas uppkomstsätt – för att till sist landa i en dödsorsak samt ett dödssätt. (Sist brukar man ta upp "Skalsteg" [Vad är sannolikt, vad är mindre sannolikt etc.].)
Så, jag har läst många obduktionsrapporter som ni nu säkert har förstått. (Plötsligt) hjärtstopp är själva dödsorsaken, men i obduktionsrapporten försöker man komma fram till vad som orsakde den.
Jag vänder mig igen till Prinzezzan: Vad tror man att hjärtstoppet orsakades av?
__________________
Senast redigerad av Ugglan. 2018-07-24 kl. 23:09.
Det låter lite märkligt. Han var villig att berätta allt om utredningen men har ingen tanke om vem eller vilka som är GM. Varför då ens nämna det? För att göra sig märkvärdig, kanske? För att förvirra och vilseleda? Att skapa oreda?
Han sa säkert helt olika beroende vem han pratade med. Det gör honom nästan än mer misstänkt...
Detta är en bra sammanfattning av PR och hans agerande(n).
Några ord om dödsorsak och vilka svar en ”dödsorsak” ger. Har ingen synpunkt om PR, skriver med stöd av Socialstyrelsens publikation om narkotikarelaterade dödsfall (2014), eftersom det är det vi undrar över. Man kan långtifrån alltid vara säker på en persons dödsorsak eller vad som ledde fram till döden, vilket borde vara det vi vill veta.
Socialstyrelsen fick i uppdrag av regeringen att se över narkotikarelaterade dödsfall. Det är fall där analyser har hittat läkemedel ellerdär ett tidigare missbruk anses relevant för dödsfallet. Det finns även siffror på vilka läkemedel som toppar förskrivna läkemedel 30 dagar innan dödsfallen.
Varje år dör
…"runt 90 000 personer i Sverige. Omkring 95 procent av de dödsorsaksintyg som kommer till Socialstyrelsen har sitt ursprung i hälso- och sjukvården, medan resterande har genomgått en rättsmedicinsk undersökning. Socialstyrelsen kodar samtliga dödsorsaksintyg i enlighet med en internationell sjukdoms- och dödsorsaksklassifikation med syfte att kunna gruppera och göra översiktliga statistiska analyser.”
Dödsorsak är enligt WHO:s definition
…"alla de sjukdomar, sjukliga tillstånd eller skador som antingen medförde eller bidrog till dödsfallet och de omständigheter eller våldshandlingen som framkallade någon skada. Den underliggande dödsorsaken är enligt WHO a) den sjukdom eller skadeorsak som inledde den kedja av sjukdomshändelser som direkt ledde till döden eller b) de omständigheter vid olyckan eller våldshandlingen som framkallade den dödliga skadan.1 Bidragande dödsorsaker är sådana som har bidragit till dödsfallet men ej bedömts vara underliggande. Multipla dödsorsaker avser samtliga dödsorsaker som angivits på dödsorsaksintyget, det vill säga både underliggande orsaker, komplikationer och bidragande dödsorsaker.”
Narkotikarelaterade dödsfall är i rapporten benämningen på alla dödsfall där narkotika bedömts ha varit av betydelse.
En avliden kan ha terapeutiska (ordinerade) doser av olika substanser i blodet och man kan anta att orsaken till döden ligger i en grundsjukdom, ett längre bruk, ett bruk i kombination med tex alkohol, eller bruk och sjukdom i kombination.
Ibland har flera substanser hittats men bara en anges i dödsorsaksintyget. ”Ibland förekommer att endast en substans angetts när det är troligt att den varit huvudorsaken till dödsfallet, även om andra substanser påvisats.”
I andra fall behöver det inte ha hittats några substanser i den avlidne. Ändå kan ett tidigare missbruk anses vara relevant för att ha orsakat dödsfallet. ”För 108 avlidna fanns inga uppgifter om substansfynd, däremot angavs tidigare känt missbruk på dödsorsaksintyget.” ... ”Sjukdomsförloppet kan vara påverkat av ett tidigare missbruk, men orsaken till dödsfallet är kroppslig sjukdom, till exempel allmän organsvikt.”
Jo, jag såg att Prinzezzan skrev hjärtstopp som dödsorsak. Dock: (Plötsligt) hjärtstopp är en följd av någonting och i de flesta fall framgår det av obduktionsrapporten. (Plötsligt) hjärtstopp kan vara orsakat av till exempel en tidigare eller en pågående hjärtinfarkt – och väl där kan en hjärtinfarkt ha väldigt många orsaker! Andra orsaker till (plötsligt) hjärtstopp kan vara kraftigt våld mot bröstkorgen. (Plus många fler orsaker.)
En obduktionsrapport kan se olika ut beroende på vad som ska undersökas (och beroende på vilken rättsläkare som skriver den): Självmord, mord, dråp, olycka eller annat. Den inleds alltid med "Formalia" (vem som har begärt obduktionen [vanligtvis polisen], vem som avses etc.), följt av "Utredningsunderlag". Därefter följer ofta "Bakgrundsinformation", och därefter följer själva protokollet. Här beskrivs kroppsbyggnad, förändringar efter döden, huvud, hals, armar och händer, bål och så vidare. Efter detta går man in på den inre undersökningen. (Och så här fortsätter det.) Mängder av prover tas, beroende på vad man tror har förorsakat döden. Mot slutet tar man upp tillvarataget biologiskt material. Sedan kommer man till själva utlåtandet, i vilket man går in på skador, sjukliga förändringar, rättskemisk undersökning, skadornas uppkomstsätt – för att till sist landa i en dödsorsak samt ett dödssätt. (Sist brukar man ta upp "Skalsteg" [Vad är sannolikt, vad är mindre sannolikt etc.].)
Så, jag har läst många obduktionsrapporter som ni nu säkert har förstått. (Plötsligt) hjärtstopp är själva dödsorsaken, men i obduktionsrapporten försöker man komma fram till vad som orsakde den.
Jag vänder mig igen till Prinzezzan: Vad tror man att hjärtstoppet orsakades av?
fri tidl i tråden ble det dikuterad at en diabetiker har större risk att drabbas av hjärt och kärlsjukdomar, och om PR hade missbruksproblem tex glad i spriten så är ett hjärtstopp på en diabetiker inte ovanligt . d stod om diabetes i døds annonsen
För övrigt tycker jag att det är märkligt att GW Persson kommer fram till en åsikt och Skövde-polisen till en annan. Talar de överhuvudtaget med varandra? Har GW Persson tillgång till de senaste årens utredningsmaterial eller sitter han själv på kammaren och "räknar" från gammalt material? Det känns inte som att Skövde-polisen och GW Persson är särskilt tajta polare. Och till Skövde-polisens nackdel kan man ju nämna att de verkar vara rejält snett ute i turerna med båda "Kalla Fall"-gruppen (har Skövde-polisen tillfrågat dem eller inte?) och SKL (finns det något DNA att undersöka eller inte?). Lars Johansson verkar inte vara den vassaste kniven i lådan och samtidigt får man ofta intrycket av att GW Perssons "bäst-före-datum" har gått ut.
fri tidl i tråden ble det dikuterad at en diabetiker har större risk att drabbas av hjärt och kärlsjukdomar, och om PR hade missbruksproblem tex glad i spriten så är ett hjärtstopp på en diabetiker inte ovanligt . d stod om diabetes i døds annonsen
Allt det där känner vi redan till. Men fortfarande: Vet Prinzezzan om man i obduktionsprotokollet kom fram till varför PR:s hjärta stannde?
Med anledning av att den skäligen misstänktes (mmpg:s) uppgifter inte är offentliga har jag undrat över ett par saker. Jag mailade Pernilla Wadebäck på sr.se med mina frågor och fick detta svar föregående vecka:
”… Det finns inga offentliga handlingar att begära ut där den misstänktes namn finns med, det är först om personen begärs häktad som namnet kommer bli en offentlig handling” … ”Mannen har bara varit i kontakt med en advokat och alltså inte formellt tilldelats advokat (vilket handläggs av tingsrätten) och eftersom offentlighetsprincipen ändrats på denna punkt så kommer man inte kunna få fram mannens identitet även ifall han skulle begära och tilldelas advokat. Tidigare fick man ut denna uppgift fr tingsrätten.
Mannen kan åtalas och omfattas inte av preskriptionstid.”
Jag tolkar det som att den skäligen misstänkte är vid liv idag och var över 21 år vid mordet. Samt att hans namn inte blir offentligt även om han tilldelas advokat, det är först om han begärs häktad som namnet blir en offentlig handling.
Ursprungligen postat av Ugglan:
"Om det nu är så att "mannen med pilotglasögon" skaffade advokathjälp FÖRE den 5 september 2017 och vi ingenting mer hör om detta (att mannen aldrig mer tas in på förhör och så vidare), ökar möjligheten att mannen kan ha varit PR."
...
Misstankarna kvarstår pr i dag, dvs efter 5 sept 2017, o mot en mann som HAs syster ønsker skal prata mer efter 5 sept 17
__________________
Senast redigerad av eeqaz 2018-07-24 kl. 23:38.
Med anledning av att den skäligen misstänktes (mmpg:s) uppgifter inte är offentliga har jag undrat över ett par saker. Jag mailade Pernilla Wadebäck på sr.se med mina frågor och fick detta svar föregående vecka:
”… Det finns inga offentliga handlingar att begära ut där den misstänktes namn finns med, det är först om personen begärs häktad som namnet kommer bli en offentlig handling” … ”Mannen har bara varit i kontakt med en advokat och alltså inte formellt tilldelats advokat (vilket handläggs av tingsrätten) och eftersom offentlighetsprincipen ändrats på denna punkt så kommer man inte kunna få fram mannens identitet även ifall han skulle begära och tilldelas advokat. Tidigare fick man ut denna uppgift fr tingsrätten.
Mannen kan åtalas och omfattas inte av preskriptionstid.”
Jag tolkar det som att den skäligen misstänkte är vid liv idag och var över 21 år vid mordet. Samt att hans namn inte blir offentligt även om han tilldelas advokat, det är först om han begärs häktad som namnet blir en offentlig handling.
I övrigt gäller: En misstänkt person kan vara anhållen i tre dagar innan åklagaren måste begära personen häktad. Den misstänkte begärs häktad genom att åklagaren gör en häktningsframställan (offentlig handling) till tingsrätten. Tingsrätten (vanligtvis) håller då en häktningsförhandling och beslutar om den misstänkta personen ska häktas eller ska släppas på fri fot. Häktningsförhandlingen är normalt offentlig men kan i känsliga fall hållas bakom lyckta dörrar.
__________________
Senast redigerad av Ugglan. 2018-07-25 kl. 00:10.
Du tycker inte att det verkar lite långsökt att PR skulle ha "växlat skulden" med BW, när det var en sak mellan PR och U? Och av vilken anledning skulle Helena mördas. om PR stod i skuld till BW? Nej, det blir för invecklat för mig, för mycket "film-intrig".
Min utgångspunkt är inte ett planerat mord. Folk har blivit osams förr, om mindre ting. Helenas utbrott på PR kan ju gått ut över BW (eller annan GM) då hon fått veta att det nu är han som e skyldig?
Ett oförklarligt försvinnande är inte alltför vanligt, därmed är det som hänt Helena heller inte så vanligt. Om det som hänt Helena vore enkelt förklarat så borde vi nog suttit med svaret för länge sedan. Min tanke var bara den att en skuld skulle kunnat ligga till grund för ett händelseförlopp som sedan ballade ur. Vi måste ju få svar på saker o ting här! Varför i h....te gjorde PR som han gjorde?? Vad var hans motiv?? Skydda någon skulle ju vara ett bra motiv. T.ex en GM. Korkat ja. Men jag har mött många korkade människor som ibland gör väldigt konstiga saker.
