Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det kan vara relevant såtillvida att denna bilolycka kan ha förorsakats genom hennes egen oaktsamhet pga. hon, enligt obekräftade uppgifter, kan ha uppdaterat sociala medier under pågående körning varpå hon voltat med bilen, med barnen som passagerare.

Eftersom det i tråden även har nämnts orosanmälningar, brister i föräldraskapets garantansvar etc, ligger det inte långt till hands att en bilolycka, omfattande minderåriga barn, orsakad genom (grov?) vårdslöshet skulle kunna ha påverkat relationen med barnens andra vårdnadshavare, dvs. pappan UW.

Risken är att en sådan händelse, i kombination med LW's spontana nattliga utfärder trots sjuka barn hemma (vilket vi sett exempel på i hennes egenhändigt skrivna geocacheloggar), rent teoretiskt kan ha skapat eskalerande konflikter familjemedlemmarna emellan. Därför är även en sådan händelse av vikt i en mordutredning.

Det är inte frågan om att svartmåla någon. Det är frågan om att betrakta alla omständigheter ur alla vinklar. Och eftersom det av någon anledning inte räckte till att kvarhålla den i dagsläget misstänkte SD i häkte, så verkar tyvärr inte bevisningen vara helt solid än. Och fram till dess bör utredarna jobba brett.

Inlägg från 19/5, på kvällen efter att LW hittats.

Undrar hur dags detta vittne såg Lena.

Han kanske är en UlW i fårakläder. Inte så mkt grävt om honom?

Det lär garanterat vara grävt om UW då han är hennes exman. De närstående blir alltid misstänkta först.
Han var dessutom den som anmälde Lena försvunnen på morgonen och första förhör hölls med UW på plats. Inga misstankar mot honom.

En skummis som haft möjlighet att styra polisen fel i början UW
Edit: som haft möjlighet

Vad kan det betyda att just den anteckningen tagits bort?

Med tanke på att hennes övriga inlägg på sociala medier, såsom IG, geocache-loggar etc, verkar vara orörda.

Nä, de är ju inte de, som exmake borde han va prio ett.

Jag får inte ihop bilden riktigt, först va han i annat län.
När han va i annat län så va det en kvinna som gav NW alibi
med att han hade kommit hem, jag kommer inte ihåg tiden nu.

Nu sägs det att UW va hemma den natten, varför skulle inte
han då ge grabben alibi, känns lite ihåligt, något som inte stämmer där.

Spontant tycker jag att det borde va viktigare att UW har alibi
än att NW har det, det är något skaver lite där.

Varför skulle det göra honom mindre misstänkt bara för att han anmälde
henne försvunnen, samtidigt som han drällde runt å spred sitt DNA på platsen.

Vad har du för belägg för det påståendet?
Akta så du inte skapar trådsanning nu för det är du noga med att inte andra gör...
Ditt inlägg kan definitiv tolkas som fakta

Är din teori att mordet är en hämnd för att hon eventuellt utsatt sina barn för fara?

Med risk för att inte ha helt på fötterna:

”Kvinnan” som skulle vara den som gav alibi åt NW - var inte det en följetong sida upp och sida ner med Rosamund å ena sidan, och ”flera andra” å andra sidan?

Summan av kardemumman blev, så vitt jag minns, att Rosamund inte VISSTE säkert att ”kvinnan” varit i UW:s bostad den aktuella kvällen/natten.

Så: vem eller vilka var där den natten?

Vad har du för källa på att UW har styrt polisen fel? Har du meddelat polisen detta?