Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Sentio är det ja. I tidningen Nyheter Idag.

Jag tror vi ska vara försiktiga med att dra några slutsatser för AfS del i Nyheter Idag/Sentio eftersom Nyheter Idag står Medborgerlig Samling mycket nära och Nyheter Idag + Medborgerlig Samling verkar se AfS som en slags konkurrent till Medborgerlig Samling.

Jo Sentio var det förstås. Tycker det är oerhört konstigt att AFS inte ens registrerats.. Jag menar 0.4 för Medborgerlig Samling.. är ju väldigt lite och känns som att AFS är större än dom iaf.

Det verkar som att det är Chang Frick (Nyheter idag) som bestämmer huruvida AfS får vara med eller inte:

Sentio ger jag inte mycket för när det kommer till att mäta AfS av skäl som redan angetts i inlägg ovanför det här. Känslan är att alla OU är dåliga på att mäta AfS eller om man ska vara lite mer konspiratioriskt lagd medvetet trixar med siffrorna till partiets nackdel. Partiet växer som sagt så det knakar på sociala medier och det borde visa sig i OU.

AfS lär definitivt få mer röster än MED. Nog för att debattklimatet har blivit betydligt bättre under senare år men det är fortfarande belagt med viss skam att vara SD:are och AfS är ju ännu värre ur den synpunkten (till och med Sverigedemokrater kallar ju som sagt partiet och dess sympatisörer för både det ena och det andra). Ändå är AfS nästan tre gånger så stora som MED på Facebook trots att det sistnämnda varit med betydligt längre än AfS och är totalt rumsrent att visa sitt stöd för.

Bravo! Nu har du äntligen fattat. I rest my case.

AfS' mål är inte att bli ett 4%-parti. Målet är att bli Sveriges största parti, låt säga inom 8 år (men det är faktiskt möjligt redan inom 4 år, om man tänker efter). Partier som driver raspolitik förblir som sagt 1%-partier (eller promillepartier). Det har testats flera gånger om. Det finns helt enkelt inget folkligt stöd för det. Även för SD gällde att man inte lyckades klättra över 1% förrän man rensat ut raspolitiken. SD gick först s.a.s. på snedden, sedan överkompenserade man och går nu på snedden åt andra hållet. AfS har alltid gått rakt, och kommer alltid att göra det.

Liberaler och inverterade liberaler (NMR:are och liknande) lever i symbios med varandra, och delar samma världsbild (även om de intar motsatta positioner i den), t.ex. att allting handlar om raspolitik (men även i sin syn på Hitler som det mest formidabla exemplet på europeisk nationalism). Den inverterade liberalismen är s.a.s. en barnslig tonårsrevolt mot "föräldrarna", där man gör tvärtom på varje punkt. AfS är ett fullvuxet parti (genom att man t.ex. helt bortser ifrån Hitler-spöket, som paralyserar alla andra).

Eftersom liberalerna är helt fastlåsta i att se allting som raspolitik, så blir de också oförmögna att se att AfS är någonting helt annat än ett 1%-parti. De kommer att få en stor fet jävla chock!

Vad menar du med detta? Har inte AfS en raspolitik? Kan alltså AfS acceptera, och till och med argumentera för, att Sverige kommer att översvämmas av negrer och Mellanöstern-folk?

Nu får ni allt bestämma er. Många här i tråden har argumenterat för olika förmåner i exempelvis välfärden beroende på om man är infödd nordbo eller inte, och nu kommer du och dissar raspolitiken totalt. Bestäm er!

Det enda som SD har monopol på är Jimmie Åkesson (som just nu kan aspirera på att vara Sveriges populäraste symbol). Den dagen Jimmie försvinner är det troligt att SD rasar ihop, speciellt som det nu finns ett alternativ att gå till. Och ett tips är att Jimmie lämnar politiken redan i höst.

Klart det är något för dig....ett bra parti nu när SVD segar ner sig. Annars är min favorit SVD.

Sorry, AfS bedriver just "raspolitik", eller politik baserad på det faktum att etniska svenskar har den moraliska äganderätten till det här landet och bör utgöra den absoluta majoriteten. Svenskheten kopplas primärt till etnicitet. Partiets återvandringspolitik syftar ytterst till att minska andelen utomeuropéer (i bred mening, dvs. icke-vita) i landet. Om det inte fanns denna etniska aspekt hos AfS hade de inte haft något existensberättigande, de hade bara varit ett mindre sossigt SD.

Det du skriver är alltså att du inte tror på några som helst framgångar för AfS och att de på sin höjd kommer att bli ett 1%-parti. Varför så pessimistisk?

Jag kollade på AfS hemsida och försökte se varför man skulle rösta på AfS istället för SD. Rationalen jag hade var, att om så pass många som 0.5% av valmanskåren (upp till 1:50-del av SD!) är beredda att lägga sin röst på AfS så måste de ju ha någonting.

Jag blev besviken, då det enda jag hittade var en ganska urvattnad variant av SD. Man har samma typ av återvandringspolitik som SD, men AfS vill formligen ösa svenska skattekronor över dessa återvändare även då de återvänt och bor till MENA-länderna. Jag citerar:
Exempelvis kan det bli aktuellt att personer som lever på bidrag tillåts behålla dessa en tid ifall de lämnar Sverige och förbinder sig att aldrig återvända.
Så generösa vill givetvis inte SD vara med våra skattekronor.

Sen såg jag även att AfS är mildare vad gäller reglerna för att få svenskt medborgarskap. Båda länderna kräver ju att man bott i landet i 10 år, men AfS skriver:
Den som vill bli medborgare ska självklart kunna uppvisa att han eller hon inte ägnat sig åt kriminalitet eller på andra sätt legat samhället till last.
Men SD är tuffare och tycker:
Grundläggande krav anser vi ska vara att man varit bosatt i landet i minst tio år och att man under denna tid uppvisat en klanderfri vandel.
Så SD kräver prickfrihet och gott medborgarskap, medan AfS tycks nöja sig med att man inte begått brott. Där har vi en stor skillnad i synsätt.

Att du som liberal inte kan tänka i andra termer än raspolitik, är inte AfS fel. Det är du som är rasideologisk, inte AfS. Sen hamnar ditt "diskuterande" här i självsvängning med diverse "inverterade liberaler", så att allting går runt i cirklar utan att lyckas vidröra vad AfS faktiskt säger.

Det är du som är rasideologisk, när du fantiserar om hur Sverige ska "översvämmas av negrer och Mellanöstern-folk". Med ideologiskt tänkande hamnar man i regel i sjukliga extremer: antingen i rasrenhets-fixering eller i din fixering vid översvämning av främlingar. Ideologer förstår varandras språk, och de tror att man alltid måste hamna i den ena eller den andra sjukliga extremen. Det de inte förstår är praktiskt sunt förnuft. Det kommer alltid att finnas "negrer och Mellanöstern-folk" här, även när AfS har reverserat hela det stora massinvandringsbedrägeriet. Vi som lever i verkligheten, kan berätta det redan nu. Inte så svårt att förstå.

Tack för svar! En skillnad mellan SD och AfS (som ni här i tråden tjatar om, men som jag inte kan se på AfS hemsida) är att AfS inte skulle acceptera sk. "öppen svenskhet", dvs att en hårt arbetande och assimilerad neger eller MENA kan bli accepterad i samhället. SD anser det.

Då blir min enkla fråga till dig: Hur stor andel av befolkningen kan tillåtas vara "negrer och Mellanöstern-folk" ?