Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Och som tillägg, jag tror det var därför åklagaren ville ha honom häktad på sannolika skäl, för att hon lägger ihop ett och ett och hon förstår att det är rätt GM.
DNA finns och SD har träffat Lena.
Men det går inte att binda honom till gärningen.
TR ville ha något mer konkret än att lägga ihop ett och ett.
Hoppas verkligen att resultaten från NFC kan binda GM till brottet så Lena får upprättelse och GM blir dömd.

Ja det är surt med uppladdningssajter som raderar uppladdningen efter nån månad. Då är faktiskt det tydligen skydda minfil.com betydligt bättre (jag lyckas inte få virusvarningar på den) eller dess alter ego fuskbugg.se

Om Ulf ser detta får han gärna lägga upp bilden igen.

Man kan tycka det, om det nu inte beror på att SD vägrat svara utredarna vad han vet om saken och därför kvarstår som misstänkt. Skäligen misstänkt för att skydda någon. Om jag minns rätt fanns eller finns såna uppgifter tillgängliga I tråden.
Om så är fallet får vi nog finna oss i att fallet Wenntröm lugnt läggs ner och mappen rubriceras tragiskt händelse.
Och NW lämnas till vård inom socialtjänsten.
Blir också rörd av detta scenario men för allas läkning är sanningen den bästa förutsättningen.

Man kan tycka det, om det nu inte beror på att SD vägrat svara utredarna vad han vet om saken och därför kvarstår som misstänkt. Skäligen misstänkt för att skydda någon. Om jag minns rätt fanns eller finns såna uppgifter tillgängliga I tråden.
Om så är fallet får vi nog finna oss i att fallet Wenntröm lugnt läggs ner och mappen rubriceras tragiskt händelse.
Och NW lämnas till vård inom socialtjänsten.
Blir också rörd av detta scenario men för allas läkning är sanningen den bästa förutsättningen.

Det troliga i mina ögon är att man pingat den till området och letar efter den på torsdagen inom det område där det intressanta fyndet gjordes?

Kan det varit så att batteriet ännu inte laddat ur, man kanske kunnat pinga den till området tisdag och onsdag och torsdag fm? Att den inte varit helt avstängd och man har få någon signal från den även på torsdagen?

Min vän är som sagt åklagare och har lång erfarenhet av att vara förundersökningsledare i brottsutredningar (framförallt grova narkotikabrott).

(Hen var även övertygad om att SD är gärningsman i detta mordfall.)

Min väns kommentar till sin egen sammanfattade bild av fallet är att hen är övertygad om att SD är skyldig

Det troliga i mina ögon är att man pingat den till området och letar efter den på torsdagen inom det område där det intressanta fyndet gjordes?

Kan det varit så att batteriet ännu inte laddat ur, man kanske kunnat pinga den till området tisdag och onsdag och torsdag fm? Att den inte varit helt avstängd och man har få någon signal från den även på torsdagen?

Det är TR som fattar beslut inte Åklagaren. För att TR skall fatta annat beslut, oavsett vilket, krävs nya bevis och nytt underlag för TR att ta ställning till.

Utan att ha kollat, tror jag att jag läst någon gång att åklagaren inte får åtala en person utan att tro sig ha tillräckligt för det åtal som är aktuellt.

Kan det finnas något liknade regelverk/lag som styr häktning?

Är verkligen novis i juridikens värld,så detta kan bli helt galet.
Hinner inte kolla nu, kanske någon annan vet vad som gäller?

Vad jag menar är att jag skulle kunna tänka mig att åklagaren i detta fall inte får försöka "få till" sannolika utan att tro sig nå de grunder som gäller i lagen. Hon borde ligga och vippa på gränsen. man kan inte bara chansa hur som helst, även om viss "bevisning kan vara svår att värdera."

Utan att ha kollat, tror jag att jag läst någon gång att åklagaren inte får åtala en person utan att tro sig ha tillräckligt för det åtal som är aktuellt.

Kan det finnas något liknade regelverk/lag som styr häktning?

Är verkligen novis i juridikens värld,så detta kan bli helt galet.
Hinner inte kolla nu, kanske någon annan vet vad som gäller?

Vad jag menar är att jag skulle kunna tänka mig att åklagaren i detta fall inte får försöka "få till" sannolika utan att tro sig nå de grunder som gäller i lagen. Hon borde ligga och vippa på gränsen. man kan inte bara chansa hur som helst, även om viss "bevisning kan vara svår att värdera."

Jag tror som din vän.
SD är skyldig men han vet att det blir svårt för åklagaren att få det bevisat.
Han förklarar ev DNA och annan teknisk bevisning med att han träffat henne den aktuella dagen. Mem det binder honom inte till mordet.
Det skulle kunna förklara hans självsäkerhet.
Och att han säger att de inte har något på honom.
Skulle kunna bli ett indiciemål tyvärr och risk att GM går fri trots att allt pekar mot honom.

Jag har också hört från gemensamma vänner att SD sagt att polisen inte har något att komma med.

Jag har även en vän som jobbar på Grova brott i Örebro. Har inte nämnt detta i tråden tidigare då jag inte vill få en massa följdfrågor som gör min källa obekväm.

Även om min vän inte är involverad i själva utredningen av mordet på LW så får hen ju ändå mer info än gemene man så att säga.
Min väns kommentar till sin egen sammanfattade bild av fallet är att hen är övertygad om att SD är skyldig, men att det kan bli svårt att bevisa på ett sådant sätt att det leder till en fällande dom.

Man får ju innerligt hoppas att mer "bevis" framkommer så att man antingen kan avskriva eller åtala rätt person.