Citat:
Ursprungligen postat av
flystar
Dock har jag upplevt alla fishscale jag har provat har varit super. Glittar det inte smått av kolat misstänker jag alltid att det är sämre. Hög kvalité kola är fuktigt och smälter om man gnuggar mellan fingrarna. Men ultimata testat är ju att prova
När fishscale var nytt så spelade det eg inge roll vad det var för kvalité på det, jag var alltid benägen att säga att det var dunder pga hur det såg ut. En klassisk tankevurpa på så sätt att det är ett av psykets starkaste karaktäristiska: vi letar hela tiden efter saker som bekräftar vår egna världsbild och kunskap. Har man sålunda idén om hur något som är bra ska se ut så... well, då är det hela inte så konstigt. Det kan nog många känna igen sig i.
Sen finns det varianter som är toppen också. SÅ klart. Det är inte vad det här handlar om.
Men då t.ex. att pulver glimmar kan bero på att det är slaget med t.ex. kreatin. Att biten glänser beror ofta på just Levamisole och andra saker. Att kolan har hög renhet gör inte per automatik att det glänser. Det vanligaste rena är nog helt matt pulver som enkelt smular sig utan brutna kreditkort. Jag vill som sagt bara nyansera och säga att kokain kan produceras på många sätt, flera olika strains av buskar, syntetiseras på olika sätt och renheten saknar ofta koppling med hur det kan se ut rent visuellt.
Som du säger så är bra markörer en oljig känsla mellan fingrarna, en avdomnande sensation några minuter efter att man duttat med fingret på tungan och att det binder fukt på ett sätt som inte vanligt pulver gör. Det här är bara en trendspaning från nån som ändå har följt kokainet i Sverige i gott över 10 år