Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Om alliansen tar makten så ser de till att
1. Amorteringskravet avvecklas genom ytterligare ökad köpkraft hos människor genom stimulanser.
2. Skuldkvottaket avvecklas på samma grund
3. Vilket leder till högre efterfrågan, prisuppgång och rörlighet.

Voilà så blåses bubblan upp och bygg/entreprenad/konsult företagen tar fart igen. Någon hake?

Om man nu bara måste bo i innerstaden får man helt enkelt ställa sig i kö eller betala vad det kostar, de med ekonomi har råd att köpa en BR.
Om man tänker som du gör så är det ju klart att det kvittar hur man fuckar upp marknaden och hyresbostäderna. För sådana som dig är det bara innerstaden som gäller. De flesta som kommer ifrån Stockholm skulle gärna ta bostaden i Barkarby framför att bo hemma hos föräldrarna.
Du kanske ska se efter hur du själv resonerar innan du kallar saker hjärndött. Du är så totalt bortkopplad från verkligheten att det fan är skrämmande.

Det är inte dyrt att bygga i Sverige. Bara prata med folk inom byggbranschen så får man en helt annan bild. Det är vinstmarginalerna som är enorma hos svenska byggherrar och som gör att priserna blir larvigt höga.
Skulle staten bygga med egna byggföretag som inte är vinstdrivande så hade kostnaderna varit mycket mycket lägre för samma standard. Och det är tyvärr vad vi behöver för att kunna bygga ikapp befolknings explosionen vi fått pga invandringen.

Sthlm är bara exempel. Kan lika gärna jämföra Lilla Torg i Malmö med Rosengård om det känns bättre för dig.

Alla vill/kan inte bo i bostadsrätt av olika anledningar. Man kanske inte har 2 miljoner i insats men en bra inkomst. Kan man lägga undan 20k i månaden får man ändå vänta 8 år på att köpa. En person med bra inkomst borde kunna hyra direkt.

Med ditt resonemang kan man förbjuda taxibilar och hyrbilar. De som vill åka bil måste tvingas köpa.

Det finns givetvis också massor av äldre som vill sälja sitt boende och konsumera vinsten. Men de vill inte sälja sitt boende och bo i Barkarby, ett jävla fält med en IKEAlåda utan kommunikationer. Hade det funnits attraktiva HR hade de flyttat, nu sitter de kvar.

Det är ditt resonemang som är märkligt. Du utgår från att "folk måste ha någonstans att bo" och därifrån drar du slutsatsen att några, ytterst få, ska få bo väldigt attraktivt oerhört billigt. Det är lika skevt som att några få ska få ynnesten att få 50k i boatadsbridrag.

Erkänn nu. Du sitter själv och trycker på en vinstlott oxh vill inte mista ditt statliga privilegie.

Det här resonemanget kan tillämpas på vilken vara som helst. Dvs att staten alltid gör allting bäst och billigast. Varför är då inte alla bolag statliga?
Och hur det gått för länder där man trott på denna grova lögn?

https://www.dn.se/nyheter/sverige/fakta-i-fragan-hur-stor-ar-bostadsbristen/

Kul att den store fåntratten i den här tråden är tillbaka. Vi har saknat dig.

Läs enligt ovan. Du har väl råd med betalväggen !

https://www.di.se/debatt/debatt-politikerna-sanker-bostadsmarknaden/

Och till den store fåntratten som inte kan se skillnad på maträtter och hyresrätter
rekommenderas ovanstående ur vilket nedanstående är taget. Grundkurs i
nationalekonomi kombinerat med hjärtlöshet utgör ju grunden för ditt s k
skrivande.

"Bostadsbyggande är en finansieringsmarknad. I alla led av verksamheten är behovet av kapital den helt kritiska resursen. Företag och hushåll är beroende av eget kapital. Till detta fordras ett fungerande kreditflöde till såväl kreditiv i byggskedet som till långsiktig finansiering av själva byggnaden. Boverket anser att det behövs drygt 500.000 bostäder fram till 2025 för att möta en växande befolkning. Samtidigt ska befintliga bostäder som omsätts i beståndet refinansieras.

Oavsett upplåtelseformer kräver det cirka 2000 miljarder kronor i finansiering, varav minst hälften måste absorberas av banksystemet. Om människor framöver ska kunna äga sina bostäder som i dag kommer hushållens totala skuldsättning att öka.

Just nu saknas svar på hur detta ska gå till om skuldsättningen hos företag och hushåll ska begränsas. På motsvarande sätt saknas svar på var allt eget kapital ska komma ifrån. Ingen seriös diskussion verkar heller föras om skillnaden mellan ”god” och ”skadlig” skuldsättning."

Nä men tittade på videon och rekommenderar dig att göra det oxå. Bostadsbristen beror till största del på att det bestånd som redan är byggt används på tok för dåligt. Inte att det byggs för lite.

Vad det är brist på är själva hyreskontrakten, inte på bostäderna i sig. Och varför det är så har nog gåtts igenom både en och femtielva ggr tidigare i den här tråden.

Mer om det kan man läsa här från expertmyndigheten på området: boverket.

https://www.boverket.se/globalassets/publikationer/dokument/2013/marknadsrapport-nov-2013.pdf

Staten kan inte använda svart arbetskraft som byggfirmorna gör. Staten kan inte betala 50 kronor i timmen svart lön. Ja vinsten är galet bra, men byggherrarna ska ju sitta inne, jag personligen förstår inte varför de inte gör det, konstigt och kan endast förklaras med korruption.

För att bostäder ä'r inte som andra varor, vilket du fått förklarat för dig i flera år i den här tråden men du verkar fortfarande inte förstå.

Man behöver inte använda svart arbetskraft. Det är inte lönerna som gör att bostäder är svindyra, vilket jag sa. Det är vinstmarginalerna som byggherrarna vill ha som gör det. En lägenhet som du köper för 4miljoner kostar kanske en miljon att bygga. Om ens det. Förmodligen mindre.

Nu råkar det ju vara så att det uteslutande är en viss typ av tjänst det är brist på. Och mycket av den bristen bottnar i att man gör skillnad på den tjänsten jämfört med andra. Allt annat går nämligen att hyra helt utan köer.

Hade man inte gjort skillnad hade det varit betydligt enklare att hyra en bostad än idag då man måste köa i två decennier för att få ett förstahandskontrakt i Sthlm city. Är det rimligt att det ska vara så och tycker du på allvar att dagens system är värt att behålla?