Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Aleksandr Solzjenitsyn hade som princip att man omöjligt kan ta alla strider, men man ska alltid undvika att ljuga. Man tar de strider man kan vinna, och i andra frågor räcker det att låta bli att föra vidare regimens lögnnarrativ. Lyckas man med det kommer sanningen aldrig förlora någon ytterligare mark, utan alltid avancera i det tempo som är möjlig.

Det tycker jag AfS lyckas bra med. De kör sitt race med sina frågor - och visar inget intresse när krav kommer om att de ska ta avstånd från folk som driver andra frågor.

De talar inte om judisk korruption och de talar inte om problemen med homonätverk utöver pride-ideologi. Men de förmedlar inte heller regimens lögner i dessa frågor. De påstår inte att judar bara är framgångsrika pga hög IQ, eller att bögar vill/kan leva friskt familjeliv.

Så länge de vägrar ljuga gör de ingen skada för dem som är i bättre position att ta de andra striderna.

Du tänker och ställer logiska följdfrågor. Då blir det jobbigt för en del.

Varför ska man vara emot hbtq-indoktrinering av småbarn på dagis, om homosexualitet och dylikt inte är något negativt?

Personligen tänker jag att man helt enkelt i viss mån accepterar och tolererar att det förekommer fenomen och beteenden i samhället som inte är helt positiva, sunda och uppbyggliga. Prostitution är ett annat exempel. Man kan tillåta och tolerera en viss mängd "dålighet" av olika slag så länge det inte allvarligt påverkar några vitala intressen, värden eller funktioner i samhället och så länge besväret, olägenheten för enskilda och kostnaden för att aktivt motarbeta, förtrycka och förfölja ett visst fenomen väger tyngre än nyttan med att fenomenet i princip utraderas.

Om det är så att det bara handlar om att vissa vuxna människor frivilligt väljer att helt privat ha sex med människor av samma kön så är det kanske inget som påverkar någonting vitalt i samhället. Det är inget stort problem och därför inget man behöver lägga så mycket möda och tankekraft på. Om det däremot är så att ett visst beteende inom vissa subkulturer sprider sjukdomar som HIV eller om vissa sexuella minoriteter ger sig på barn eller har annat sånt för sig, ja då bör samhället stävja detta med full kraft.

Problemet är att inga "minoriteter" någonsin nöjer sig med att bara tolereras. De ska alltid ge sig på majoriteten på ett eller annat sätt, om de ges möjlighet, som de har givits i dagens samhälle. De är helt enkelt omättliga och aldrig nöjda.

Modern neurobiologisk och epigenetisk forskning visar att homosexualitet är en medicinsk störning. En hjärnskada som uppkommit genom hormoniell feldosering under graviditeten. Det ger ett lite annat perspektiv än det kristet moralistiska. Homopropaganda riktat till lättpåverkade barn och ungdomar tycker jag är det stora problemet.

Det finns argumentet att sodomi är för svårt att helt förbjuda och därför bör man tolerara det så länge det sker i garderoben precis som prostitution toleraredes för att det ansågs omöjligt att utrota som du säger. Det argumentet tycker jag är helt rimligt.

Det jag vänder mig emot är en smygande liberalism som jag tycker mig känna hos vissa som säger att det inte är något fel med homosexualitet och att människor bör få vara helt fria i sexualval, att sexualmoral hör till islamisterna, att högern borde alliera sig med hbtq-folket för att röstmaximera etc.

Homosexualitet motarbetas bäst genom den ryska modellen där man förbjuder homopropaganda samtdigt som man aktivt uppmuntrar och lär ut till traditionell sexualitet till befolkningen samt fördömer homosexualitet. Det är inte samma sak som att ta den neutrala positionen som vissa här gör.




Att homosexualitet ofta beror på biologiska orsaker under graviditeten(dock finns det finns andra orsaker också) förändrar inte att det är moraliskt förkastligt eller att det är skadligt för samhället. Den kristna synen är att den som inte praktiserar sin sexualitet inom äktenskapet är kallad till avhållsamhet.

Fast det stämmer inte riktigt. Trump sa en sak innan valet, efter var det ett helt annat ljud i skällan. Innan önskade han goda relationer med Ryssland, efter tog det stopp. Flynn fick gå på dagen för ett påstått samtal. Innan skulle USA vara icke-interventionistiskt, efter blev det två omgångar av missiler mot Syrien och ingen president i USA:s historia har släppt fler bomber än Trump. Det ironiska är att kritiken från MSM i USA mot Trump avtog efter missilattackerna. Något att fundera på?

Nu kanske allt inte är hans fel men kritiken kom ju inte för att några supportrar ändrat sig utan för han sa en sak innan valet och levererade något helt annat. Inte ovanligt iofs men jag är rätt så säker på att med AfS får man samma före som efter valet.

Aleksandr Solzjenitsyn hade som princip att man omöjligt kan ta alla strider, men man ska alltid undvika att ljuga. Man tar de strider man kan vinna, och i andra frågor räcker det att låta bli att föra vidare regimens lögnnarrativ. Lyckas man med det kommer sanningen aldrig förlora någon ytterligare mark, utan alltid avancera i det tempo som är möjlig.

Det tycker jag AfS lyckas bra med. De kör sitt race med sina frågor - och visar inget intresse när krav kommer om att de ska ta avstånd från folk som driver andra frågor.

De talar inte om judisk korruption och de talar inte om problemen med homonätverk utöver pride-ideologi. Men de förmedlar inte heller regimens lögner i dessa frågor. De påstår inte att judar bara är framgångsrika pga hög IQ, eller att bögar vill/kan leva friskt familjeliv.

Så länge de vägrar ljuga gör de ingen skada för dem som är i bättre position att ta de andra striderna.

Som gammal SD:are så förstår jag att du tycker det.

Jag delar denna syn helt. Tycker AfS på det stora hela valt en välgenomtänkt och klok linje som i praktiskt genomförande stämmer, med något viktigt undantag, helt med det jag tycker är bra för Sverige. Mycket bra också att man inte tar avstånd hit och dit.

1. Jag har redan nyss redogjort för en viktig skillnad i metodik mellan Trump och AfS.
2. Att regera är ett mycket smutsigare jobb än att driva valkampanj (då man bara pratar politik).

Men jag menar att du missar min poäng. Det som får våra drama-queens att slå över är små små saker om sånt de uppfattar som renlärighet. Den dagen det går upp för dem att AfS allt väsentligen är ett kontrajihadistiskt parti så kommer deras kalsonger att hamna helt bakofram.

Den gemensamma europeiska entonationalistiska rörelse som AfS är en del av (och som nu far fram som ett spöke över Europa) är idémässigt en sammanväxt av f.f.a. den identitära rörelsen och den europeiska kontrajihadismen.

Det finns argumentet att sodomi är för svårt att helt förbjuda och därför bör man tolerara det så länge det sker i garderoben precis som prostitution toleraredes för att det ansågs omöjligt att utrota som du säger. Det argumentet tycker jag är helt rimligt.

Det jag vänder mig emot är en smygande liberalism som jag tycker mig känna hos vissa som säger att det inte är något fel med homosexualitet och att människor bör få vara helt fria i sexualval, att sexualmoral hör till islamisterna, att högern borde alliera sig med hbtq-folket för att röstmaximera etc.

Homosexualitet motarbetas bäst genom den ryska modellen där man förbjuder homopropaganda samtdigt som man aktivt uppmuntrar och lär ut till traditionell sexualitet till befolkningen samt fördömer homosexualitet. Det är inte samma sak som att ta den neutrala positionen som vissa här gör.




Att homosexualitet ofta beror på biologiska orsaker under graviditeten(dock finns det finns andra orsaker också) förändrar inte att det är moraliskt förkastligt eller att det är skadligt för samhället. Den kristna synen är att den som inte praktiserar sin sexualitet inom äktenskapet är kallad till avhållsamhet.

Den gemensamma europeiska entonationalistiska rörelse som AfS är en del av (och som nu far fram som ett spöke över Europa) är idémässigt en sammanväxt av f.f.a. den identitära rörelsen och den europeiska kontrajihadismen.

"Världskonspirationen som ingen har sett"

http://www.friatider.se/usa-betalar-soros-f-r-att-ka-v-nsterns-makt-i-europa

AfS partiledning är medveten om det här, om att det är judiska intressen som ligger bakom muslimsk massinvandring och alla andra kulturmarxistiska grejer. Fria Tider är mycket medvetna och AfS är ju i det närmaste Fria Tider i partipolitisk skepnad.

För att rädda svenskarna och andra europeiska folk är det detta som måste bekämpas och besegras. Det är dock svårt att i dagsläget komma någon vart i Västeuropa med en öppet anti-judisk politik. Så länge alla fattar hur det ligger till så kan man dock prata om globalister och man kan fiska röster med populistiska utspel.

Problem uppstår först när Byggnet-typer som inte fattar det som andra fattar klampar in på scenen...