Tänk efter nu. Mängder med tidningar har skrivit om Q, det är länge sen detta var så litet att man kunde ignorera det. Om inte Trump låg bakom detta, hade han varit nödd och tvungen att ta avstånd.
Det spelar ingen roll att allt går ut på att glorifiera allt Trump gör, om han inte har kontrollen kan narrativet skifta när som helst. Exempelvis skulle en rysk Q grupp kunna samla in en stor grupp Trumpfanatiker och sen vända dom mot policys som Trump försöker genomföra, men som Q får folk att tro att han egentligen inte vill genomföra. Eller mot enskilda politiker.
Att inte ta avstånd om han inte har kontroll, hade varit fullständigt sinnessjukt.
We are waiting for a reporter to ask the ultimate question.
What are they waiting for?
They can end this at any time simply by asking POTUS, right?
We may have to ‘force’ this one.
Q
Pain is coming. Idag skriver Q om normaliseringen av pedofili och att vi ska stå emot. Cabalen kommer att falla. Hårt.
Tänk efter nu. Mängder med tidningar har skrivit om Q, det är länge sen detta var så litet att man kunde ignorera det. Om inte Trump låg bakom detta, hade han varit nödd och tvungen att ta avstånd.
Det spelar ingen roll att allt går ut på att glorifiera allt Trump gör, om han inte har kontrollen kan narrativet skifta när som helst. Exempelvis skulle en rysk Q grupp kunna samla in en stor grupp Trumpfanatiker och sen vända dom mot policys som Trump försöker genomföra, men som Q får folk att tro att han egentligen inte vill genomföra. Eller mot enskilda politiker.
Att inte ta avstånd om han inte har kontroll, hade varit fullständigt sinnessjukt.
We are waiting for a reporter to ask the ultimate question.
What are they waiting for?
They can end this at any time simply by asking POTUS, right?
We may have to ‘force’ this one.
Q
Pain is coming. Idag skriver Q om normaliseringen av pedofili och att vi ska stå emot. Cabalen kommer att falla. Hårt.
Kan inte någon förklara varför denna "cabal" skulle vilja normalisera pedofili?
I varannat inlägg hävdas det att eliten använder pedofili som nån sorts invigningsrit för att få hållhakar på varandra - och i andra halvan av inläggen så hävdas det att de försöker normalisera pedofili.
Vore inte det att motverka deras eget syfte och sätt att använda pedofili som hållhake??
Kan inte någon förklara varför denna "cabal" skulle vilja normalisera pedofili?
I varannat inlägg hävdas det att eliten använder pedofili som nån sorts invigningsrit för att få hållhakar på varandra - och i andra halvan av inläggen så hävdas det att de försöker normalisera pedofili.
Vore inte det att motverka deras eget syfte och sätt att använda pedofili som hållhake??
Skojar du eller har du inte följt Q överhuvudtaget? Politiker i toppen av pyramiden är pedofiler och är livrädda att bli avslöjade. Vilket de alltså kommer att bli, bevisen fanns i ”the insurance file” på Anthony Weiners laptop. För att lindra smällen vill man normalisera pedofili innan detta blir känt.
Låter det orimligt att normalisera pedofili? För en normal människa självklart. Men för folk som har ett blint hat mot Trump och en översvallande kärlek till Hillary Clinton; jag är inte lika säker. Dessa människor har redan passerat gränser där man slutar vara mänsklig. Att uppmuntra till våld mot meningsmotståndare t ex. Eller som här i Sverige där man nu kräver att folk ska hålla koll på vad vänner och partners delar på Facebook. (Fallet Heberlein.)
Skojar du eller har du inte följt Q överhuvudtaget? Politiker i toppen av pyramiden är pedofiler och är livrädda att bli avslöjade. Vilket de alltså kommer att bli, bevisen fanns i ”the insurance file” på Anthony Weiners laptop. För att lindra smällen vill man normalisera pedofili innan detta blir känt.
Låter det orimligt att normalisera pedofili? För en normal människa självklart. Men för folk som har ett blint hat mot Trump och en översvallande kärlek till Hillary Clinton; jag är inte lika säker. Dessa människor har redan passerat gränser där man slutar vara mänsklig. Att uppmuntra till våld mot meningsmotståndare t ex. Eller som här i Sverige där man nu kräver att folk ska hålla koll på vad vänner och partners delar på Facebook. (Fallet Heberlein.)
Nu läste du nog bara halva frågan, eller håller du inte med all dem som påstår att pedofili används inom ”eliten” som en hållhake?
Tänk efter nu. Mängder med tidningar har skrivit om Q, det är länge sen detta var så litet att man kunde ignorera det. Om inte Trump låg bakom detta, hade han varit nödd och tvungen att ta avstånd.
Det spelar ingen roll att allt går ut på att glorifiera allt Trump gör, om han inte har kontrollen kan narrativet skifta när som helst. Exempelvis skulle en rysk Q grupp kunna samla in en stor grupp Trumpfanatiker och sen vända dom mot policys som Trump försöker genomföra, men som Q får folk att tro att han egentligen inte vill genomföra. Eller mot enskilda politiker.
Att inte ta avstånd om han inte har kontroll, hade varit fullständigt sinnessjukt.
We are waiting for a reporter to ask the ultimate question.
What are they waiting for?
They can end this at any time simply by asking POTUS, right?
We may have to ‘force’ this one.
Q
Pain is coming. Idag skriver Q om normaliseringen av pedofili och att vi ska stå emot. Cabalen kommer att falla. Hårt.
Japp, oavsett vem vad hur är vi snart vid "the point of no return", ska bli jävligt intressant detta.
Japp, oavsett vem vad hur är vi snart vid "the point of no return", ska bli jävligt intressant detta.
Hur snart tror du "snart" är?
Vad menar du med att vi nått "point of no return"? Om inget nytt kommer fram, om inget konkret sker, så kan väl detta pågå i all evighet?
Nu läste du nog bara halva frågan, eller håller du inte med all dem som påstår att pedofili används inom ”eliten” som en hållhake?
Använd hjärnan nu:
Pedofili och annat avvikande beteende används som utpressning -> Allt håller på att avslöjas och nystas upp -> Pedofili måste normaliseras innan det avslöjas för annars är alla fucked. Utpressningen är kvar men hotat att avslöjas kommer från ett annat håll.
Hur snart tror du "snart" är?
Vad menar du med att vi nått "point of no return"? Om inget nytt kommer fram, om inget konkret sker, så kan väl detta pågå i all evighet?
Innan midterm.
Nej det kan det inte eftersom det växer, kritisk massa kommer uppstå om det inte redan skett. Q är också offensiv vilket tyder på att vi närmar oss ett avslut på ett eller annat sätt.
Pedofili och annat avvikande beteende används som utpressning -> Allt håller på att avslöjas och nystas upp -> Pedofili måste normaliseras innan det avslöjas för annars är alla fucked. Utpressningen är kvar men hotat att avslöjas kommer från ett annat håll.
OK, det var ju i alla fall en teori jag kan förstå - även om den låter så långsökt så det blir löjligt.
Det finns egentligen, tack gode gud, förstås inte på kartan att pedofili kommer kunna normaliseras så att folk skulle acceptera, eller förlåta, lite allmänt barnaknullande bland våra styrande.. Inte inom 10 år, inte ens inom en livstid eller två... Så om någon "håller på att avslöjas" så är det förstås helt kört för dem ändå....
Nej det kan det inte eftersom det växer, kritisk massa kommer uppstå om det inte redan skett. Q är också offensiv vilket tyder på att vi närmar oss ett avslut på ett eller annat sätt.
Så vad händer efter den 6 november om inget har avslöjats innan menar du?
Även om en "kritisk massa" av anhängare skulle uppnås så är det ju irrelevant om vi inte vet vem Q är.
Om Trump i november tillfrågas och säger "jag vet inte", om ingen Q framträder - menar du att alla anhängare kommer förkasta Q då?
Ambassador Susan Rice
Ambassador Rice is currently a Distinguished Visiting Research Fellow at American University’s School of International Service, Non-Resident Senior Fellow at the Belfer Center for Science and International Affairs at Harvard’s Kennedy School of Government, and Contributing Opinion Writer for the New York Times.
From 2013-2017, Ambassador Rice directed the National Security Council staff, chaired the Cabinet-level National Security Principals committee, provided the daily national security briefing to President Barack Obama, and was responsible for the formulation, coordination and implementation of all aspects of administration’s foreign and national security policy, intelligence and military efforts. From 2009 to 2013, she served as the US Permanent Representative to the United Nations and as a cabinet member.
Previously, Ambassador Rice held positions as US Assistant Secretary of State for African Affairs and as a Special Assistant to President William J. Clinton, Senior Director, and Director on the National Security Council staff. She was a Senior Fellow at the Brookings Institution in Washington DC from 2002-2008.
Ambassador Rice began her career as a management consultant with McKinsey and Company in Toronto, Canada. She has served on numerous boards, including the John F. Kennedy Center for the Performing Arts, Bureau of National Affairs, National Democratic Institute, and the US Fund for UNICEF.
Från Wikipedia, Susan Rice:
Libyan Civil War
As the 2011 Libyan Civil War progressed, Rice made clear that the United States and the international community saw a clear choice for Gaddafi and his aides: step down from power or face significant consequences. Rice offered some of the toughest rhetoric toward Gaddafi, blasting his denials of atrocities against his own citizens as "frankly, delusional". Several UN diplomats said that in a closed door meeting on April 28, Rice's claims of Gaddafi's atrocities included the issuance of Viagra to loyalists in order to further terrorize the population with sexual violence.[37][38] Together with National Security Council figure Samantha Power, who already supported military intervention, and Secretary of State Hillary Rodham Clinton, who came to support it, the three overcame internal opposition from Defense Secretary Robert Gates, security adviser Thomas E. Donilon, and counterterrorism adviser John Brennan, to have the administration advance a UN proposal to impose a no-fly zone over Libya and authorize other military actions as necessary.[14][39] On March 17, 2011, the UK, France and Lebanon joined the U.S. to vote for United Nations Security Council Resolution 1973 while Brazil, Germany, and India joined permanent Security Council members China and Russia in abstaining. Rice and Clinton played major roles in gaining approval for the resolution.[14][40] Clinton said the same day that establishing a no-fly zone over Libya would require the bombing of air defenses. Rice said, "we are interested in a broad range of actions that will effectively protect civilians and increase the pressure on the Gaddafi regime to halt the killing and to allow the Libyan people to express themselves in their aspirations for the future freely and peacefully".
In January 2012, after the Russian and Chinese veto of another Security Council resolution calling on Syrian President Bashar al-Assad to step down, Rice strongly condemned both countries, saying, "They put a stake in the heart of efforts to resolve this conflict peacefully", and adding that "we the United States are standing with the people of Syria. Russia and China are obviously with Assad".In her words, "the United States is disgusted that a couple of members of this Council continue to prevent us from fulfilling our sole purpose".
Some Security Council diplomats took issue with Rice's negotiating style, calling it "rude" and overly blunt. According to David Rothkopf of Foreign Policy magazine, Rice is known for her "abrasiveness" but has the asset of a close relationship with the U.S. president. Human rights activists took issue with Rice and U.S. foreign policy generally in 2012 for working against UN statements that criticized Rwanda for supporting a rebel group in Congo known for committing atrocities.
__________________
Senast redigerad av Q-follower 2018-06-29 kl. 11:18.
Libyan Civil War[edit]
As the 2011 Libyan Civil War progressed, Rice made clear that the United States and the international community saw a clear choice for Gaddafi and his aides: step down from power or face significant consequences. Rice offered some of the toughest rhetoric toward Gaddafi, blasting his denials of atrocities against his own citizens as "frankly, delusional". Several UN diplomats said that in a closed door meeting on April 28, Rice's claims of Gaddafi's atrocities included the issuance of Viagra to loyalists in order to further terrorize the population with sexual violence.[37][38] Together with National Security Council figure Samantha Power, who already supported military intervention, and Secretary of State Hillary Rodham Clinton, who came to support it, the three overcame internal opposition from Defense Secretary Robert Gates, security adviser Thomas E. Donilon, and counterterrorism adviser John Brennan, to have the administration advance a UN proposal to impose a no-fly zone over Libya and authorize other military actions as necessary.[14][39] On March 17, 2011, the UK, France and Lebanon joined the U.S. to vote for United Nations Security Council Resolution 1973 while Brazil, Germany, and India joined permanent Security Council members China and Russia in abstaining. Rice and Clinton played major roles in gaining approval for the resolution.[14][40] Clinton said the same day that establishing a no-fly zone over Libya would require the bombing of air defenses. Rice said, "we are interested in a broad range of actions that will effectively protect civilians and increase the pressure on the Gaddafi regime to halt the killing and to allow the Libyan people to express themselves in their aspirations for the future freely and peacefully".
In January 2012, after the Russian and Chinese veto of another Security Council resolution calling on Syrian President Bashar al-Assad to step down, Rice strongly condemned both countries, saying, "They put a stake in the heart of efforts to resolve this conflict peacefully", and adding that "we the United States are standing with the people of Syria. Russia and China are obviously with Assad".In her words, "the United States is disgusted that a couple of members of this Council continue to prevent us from fulfilling our sole purpose".
Some Security Council diplomats took issue with Rice's negotiating style, calling it "rude" and overly blunt. According to David Rothkopf of Foreign Policy magazine, Rice is known for her "abrasiveness" but has the asset of a close relationship with the U.S. president. Human rights activists took issue with Rice and U.S. foreign policy generally in 2012 for working against UN statements that criticized Rwanda for supporting a rebel group in Congo known for committing atrocities.
Jag trodde Q menade nån annan eftersom Rice tillträdde redan i mars. Är det verkligen ett ”just joined”?
