Citat:
Ursprungligen postat av
obyn
Hur kan det komma sig att snittet från samtliga OU precis innan valet är så felaktigt?
Jag såg ett vetenskaps program på TV som handlade om matematik. Om tillräckligt många personer (160 stycken) gissar på något, så blir snittet exakt som resultatet. Med tanke på antalet personer som deltar från de olika instituten, så borde resultatet från samtliga OU bli nästan exakt som valresultatet.
Om man tar snittet från Sentio och Yougov så blir resultatet 12 procentenheter. Det är mycket bättre, men inte helt perfekt.
Om man skulle fråga 160 personer innan riksdagsvalet, då borde resultatet rent matematiskt hamna med någon enstaka tiondel ifrån det riktiga valresultatet.
Statistik är en mycket väldefinierad och små sampelvolymer räcker väl för att förutse resultat med stor sannolikhet. Men det förutsätter att alla svarar och att alla svarar som dom faktiskt kommer att rösta. Att så inte fallet bevisas att bortfall till är 50% och att även vid en vallokalundersökning so skiljer det på vad man röstade och vad man svarar.
För att kompensera för detta måste man korrigera med faktorer som dels är gamla dvs förra valet, dels faktorer som bygger på sociologi och psykologi då man ska lura ut det faktiska svaret via frågor om annat. Jag tror detta är huvudorsaken till att webben är bättre än telefon. Vid telefon har man ju fått ett statistiskt resultat av ett urval och vill inte förstöra det för mycket varför man är försiktig med korrigering annat än för statistiskt urvalsfel.
Skillnaden mellan hur människor svarar i opinionsundersökningar och i val kan ses på hur frisk en demokrati är.
Det jag verkligen skulle vilja veta är hur svaren skiljer sig om man gör samma undersökning per telefon med intervju med svensk eller utländsk brytning.
