Inget skadestånd för Sture Bergvall!

Meddelades nyss att Sture Bergvalls ansökan om skadestånd på 15 miljoner avslås.

Rätt eller fel?
Går det att överklaga?

JKs beslut går inte att överklaga. Däremot kan den som begärt ersättning hos JK välja att stämma staten på krävt belopp. En sådan stämning kan bli väldigt dyrbar om man förlorar.

Med tanke på att han erkände morden ock på många olika sätt medverkade till de fällande domarna mot sig själv så får han nog anses ha varit i högsta grad aktiv i att orsaka sig själv skadan.


Som att skjuta sig själv i foten och kräva att staten betalar skadestånd.

Beslutet: https://www.jk.se/beslut-och-yttranden/2018/06/10674-17-41/

Nej, inte ens i närheten. Han var bensotorsk, läkaren en karriärhora utan motstycke advokaten en efterbliven efterbörd efter en imbecill. Justitiemord bortom det greppbara. Hans erkännanden kan inte bortförklara allt det. Klart han skulle haft skadestånd.

Nej. Dels är viss tid preskriberad och dels skulle han ha frihetsberövats i vilket fall som helst. Solklart avslag. Läs beslutet (som inte alls tar upp eller ska ta upp rättsrötan i övrigt).

Låt vara att han blev ledd av en sammansvärjning av mediakåta och karriärsugna sossar, men man kan inte skjuta sig själv i foten gång på gång och tro att man ska få skadestånd av staten.

Det hör inte hit. Läs beslutet.

Hans egen skuld till domarna hade dock inget med avslaget att göra.

JKs motivering var att anspråk för tiden innan 2007 var preskriberat.
Och för perioden 2007 och framåt fick bergwall avslag eftersom han ursprungligen dömts till tvångsvård för andra brott och domarna för mord föll när han redan satt inne.
JK menar att man inte kan påvisa att Bergwalls tvångsvård inte hade fortsatt även utan morddomarna eftersom han under denna tid bedömdes som fortsatt allvarligt psykiskt sjuk.
Som stöd för att Bergwall ändå suttit inne pekas på det faktum att Bergwall även efter resningarna på morddomarna bedömdes som fortsatt sjuk och fick fortsatt tvångsvård.

Sammanfattningsvis: perioden innan 2007 är preskriberad.
Perioden efter hade han ändå suttit inne eftersom han redan var dömd till tvångsvård för tidigare brott och hans fortsatta vårdbehov var oberoende av morddomarna.


Tycker JKs avslag är rimligt och motivationen till avslaget är välgrundat.

Rätt så. Jag drar tillbaka mina kommentarer (förutom den om en sammansvärjning av sossar).

Ansvariga poliser och åklagare borde straffas men Bergwall förtjänar inte skadestånd.
Som JK konstaterar så satt han redan dömd till tvångsvård och var under hela tiden han satt inne fortsatt sjuk och hade alltså ändå suttit inne även utan morddomarna.
Tvångsvården fortsatte trots allt även efter resningarna i mordfallen eftersom Tvångsvården för de ursprungliga domarna fortfarande gällde och han var fortsatt sjuk.

Han hittade ju på historier och ljög om att han hade mördat för att han skulle få stanna innne på vårdanstalten.