Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det där brevet blir lite taget ur sitt sammanhang, då det är SE's sista svar på Anérs tidigare beskyllningar.

Från Anérs bok Cover-Up!

https://drive.google.com/open?id=0BxuBxyn2s5hMYXNnSkxqSkFLUHc

Tack, då är det ju fullt troligt att SE historia stämmer. Är ju trots allt likt SE på bilden.
Är det en nyhetsbyrå eller polisen som tagit bilden?
(Ursäkta dom dumma frågorna)

Uteslutas kan det inte eftersom LJ såg GM vända sig om och titta ner mot LJ. Dessutom kan LJ ha tittat mot mordplatsen dessförinnan en kort stund samtidigt som GM kan ha vänt sig om i trappan.

Vem som har fotograferat vet jag dock inte. Skulle dock tro att det fanns något antal fotografer ute där. Kopplade till tidningar eller frilansare. Bilden är från Remstams sida.

Om någon av kvällstidningsfotograferna tagit bilden så är den tagen efter 23.40 och det kan i så fall inte vara Engström innan han återvänt till Skandia, men det kan vara han som återvänder till brottsplatsen.
Om någon annan tagit bilden innan 23.40 kan det förstås vara Engström innan han återvänder till Skandia.
Så vem har tagit bilden?
Det som jag upplever som perspektivförskjutning i bilden får mig att tro att det är professionell kamerautrustning, men jag är inte fotografikunnig. Sveavägen ser närmast ut som en gränd.

Första tidning på plats var Expressen. Klockan 23.37.10 ringer Leif Brännström till larmcentralen och pratar med driftsledaren med anledning av ett tips att BO kan vara OP. Tommy Schönstedt gav sig just då iväg med fotograf.
Att dom skulle ha hunnit från Gjörwellsgatan till Sveavägen och fångat Engström på bild innan han återvände till Skandia 23.40 är inte rimligt, men dom kan givetvis ha gjort det om han återvänt till mordplatsen.

Engström kan ha hunnit tillbaka till brottsplatsen en snabb sväng och ändå hunnit med nattbussen eller också ljuger han om bussen. Som jag sagt tidigare är det märkligt att han insisterar på att ta bussen istället för taxi som föreslås av väktarna. Om han tar taxi bör han vara hemma ungefär 00.15, istället väljer han bussen och är enligt egen uppgift hemma 01.10. Kanske är han extremt snål, rutinbunden eller hatar taxibilar eller så har han andra motiv. Ingen har heller såvitt jag vet några vittnesmål om att han verkligen tagit den där nattbussen. Kanske har ingen brytt sig om att undersöka saken?

Det finn 100 tal som erkäner palme mordet per år. Det finns kotroll frågor polisen har

Om jag förstår rätt nu.

SE kan vara gärningsmannen då han bevittnat LJ uppe från trappkrönet, men i stället påstår han att iakttagelsen gjordes från mordplatsen?

LJ har ljugit om att han stod bakom den södra sidan av baracken under skottögonblicket utan i själva verket var det den norra.

Eller att han kanske befann sig på den södra sidan, sprungit till den norra sidan och där blivit iakttagen av mördaren SE, för att därefter springa tillbaka till den södra sidan, och sedan till den norra sidan igen...
”Idioten” kallade vi den övningen i skolan.

Visst kan man lägga orden i munnen på vittnena för att modellera fram en önskad sanning, men här går väl ändå gränsen?

.
Vem var det som tidigare talade om ”metaspekulationer”.

LJ stod vid den norra sidan om barackerna när GM var på toppen av trappan. Om LJ såg GM kunde också GM se LJ.

Jag talar om teoretiska möjligheter. Det går inte att utesluta att GM såg LJ från trappan.

Självklart! Det gjorde han antagligen också, men vad har detta med SE att göra?

Berätta gärna med egna ord så jag slipper gissa. Det är då vi missförstår varandra.

Jag menar bara att man inte kan använda det argumentet för att utesluta SE som GM. Ingen av oss tror att SE var GM, skillnaden är bara att jag har uppfattningen att man inte med säkerhet kan utesluta honom.

Menar du då att han beskriver en observation som han som gärningsman gjort från trappkrönet som om den skulle vara från mordplatsen?

På detta sätt:

...”Engström tittade i den riktning Lisbeth Palme pekade [...]
det enda ljus som lyser är på ett kulturhus på Luntmakargatan 14. Vid detta kulturhus står en man som Engström endast kan uppfatta i siluett. Mannen står blick stilla. I konturen ser det ut som om mannen har täckjacka. Åldersmässigt som en man ca 20-25 år gammal. Engström släpper mannen med blicken för en stund. När han sedan tittar åt mannens håll är mannen borta...”

Att han såg LJ från trappan och säger att han såg LJ från mordplatsen ja. Det går väl inte att uteslutas?