Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Funderar över vad TR ”säger” till oss i och med sitt val att besluta om att försätta SD på fri fot. SD får inte använda sitt hus eller bil. Det skulle räknas till restriktioner eller liknande, gissar jag? Att träffa vemhelst, inklusive HD och barnen, är han dock tillåten. Detta känns ju (min känsla) som om man inte ansett honom farlig för allmänheten eller sina närmaste i nuläget. Jag gissar att SD uppför sig mer än väl just nu om han tillhör den skala fullblodsnarcissister vi diskuterat tidigare. Om SD vet att han är avslöjad vad gäller bl.a flirtande och sökande efter ”närhetsdonatorer” (om vi ska tro allt vi läser här) har han nu enbart lärt sig att han måste vara försiktigare och smartare vad gäller detta i fortsättningen. SD kommer ALDRIG att sluta med något som han anser sig vara berättigad till. SD vet att han är mer än välkontrolletad av allt och alla i nuläget och uppför sig därför
exemplariskt, gissar jag.

Omöjligt är det inte, men jag tror inte på det,
inte i nuläget i alla fall.
Allra helst inte vid det klockslaget.
Det har ju även sagts att ytterdörren ska ha varit öppen, inte
olåst utan öppen, om man nu kan lita på det.

Det har varit mycket snack om å inte väcka barnen,
har inget minne av att ungarna va så lättstörda så man inte kan
prata utan att väcka dom.

Lagen säger, och du brister i okunnighet
Det går inte utgå från ett par kopierade rader och tro man förstår hur det går till i en rättegångssal . Det leder som i ditt fall fel eftersom många av intentionerna inte på något sätt stämmer med verkligheten eller följs.

Om du hade insikt i sakens beskaffenhet skulle du veta att åklagare systematiskt och regelbundet negligerar intentioner
om opartiskhet vilka stipuleras i rättegångsbalken i sin iver att få gärningsmän lagförda.
Ändamålet helgar medlen, inte vackert men så ser det ut.

Den åklagare är inte född som genom att plädera för grova brottslingar, dom vet är skyldiga och därmed hjälps undgå straffpåföljd.
Tilläggas kan att den objektivitet som är lagfäst i 23 kap. 4 § rättegångsbalken gäller under förundersökningen, men i övrigt finns inget objektivitetskrav uttryckligen reglerat.

För att om möjligt exemplifiera hur det går till i verkligheten versus lagrum & paragrafer har FN:s tortyrkommitté de senaste månaderna granskat hur Sverige lever upp till FN:s tortyrkonvention. Se länk.
Gäller systematiskt användande häktningstider och restriktioner för att psykiskt bryta ner misstänka gärningsmän. Tortyr är som vi väl alla vet olagligt i Sverige men inte i verkligheten.

http://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/fn-kritik-mot-langa-haktningstider-och-omfattande-restriktioner_H210172

Kan DreamTwister backa upp påståendet att åklagare inte bryter vad som är lagfäst i 23 kap. 4 § rättegångsbalken??
Helst med ett exempel på en känd rättegång vi alla kan referera till?
Väntar ödmjukt och tålmodigt på svar ?

Vad jag förstår skulle LW åka till Norge med 7 andra, inte själv med BX. Ja JG och mgi är inte intressanta som MGM så bättre lägga krutet på andra.

Känns det inte konstigt att dom åker till Norge UTAN sin vän om hon är försvunnen?
Jag tror att jag skulle nog stannat och försökt hitta henne. I det läget visste ju ingen vad som kan ha förorsakat hennes frånvaro. Initialt skulle jag nog vara orolig att hon farit ut själv till en cache och en olycka kan ha hänt. Jag skulle nog åkt runt till olika cacher, hennes egna och såna hon inte tagit i närheten.

Lagen säger, och du brister i okunnighet
Det går inte utgå från ett par kopierade rader och tro man förstår hur det går till i en rättegångssal . Det leder som i ditt fall fel eftersom många av intentionerna inte på något sätt stämmer med verkligheten eller följs.

Om du hade insikt i sakens beskaffenhet skulle du veta att åklagare systematiskt och regelbundet negligerar intentioner
om opartiskhet vilka stipuleras i rättegångsbalken i sin iver att få gärningsmän lagförda.
Ändamålet helgar medlen, inte vackert men så ser det ut.

Den åklagare är inte född som genom att plädera för grova brottslingar, dom vet är skyldiga och därmed hjälps undgå straffpåföljd.
Tilläggas kan att den objektivitet som är lagfäst i 23 kap. 4 § rättegångsbalken gäller under förundersökningen, men i övrigt finns inget objektivitetskrav uttryckligen reglerat.

För att om möjligt exemplifiera hur det går till i verkligheten versus lagrum & paragrafer har FN:s tortyrkommitté de senaste månaderna granskat hur Sverige lever upp till FN:s tortyrkonvention. Se länk.
Gäller systematiskt användande häktningstider och restriktioner för att psykiskt bryta ner misstänka gärningsmän. Tortyr är som vi väl alla vet olagligt i Sverige men inte i verkligheten.

http://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/fn-kritik-mot-langa-haktningstider-och-omfattande-restriktioner_H210172

Kan DreamTwister backa upp påståendet att åklagare inte bryter vad som är lagfäst i 23 kap. 4 § rättegångsbalken??
Ge mig ett enda exempel på en känd rättegång vi alla kan referera till?
Väntar ödmjukt och tålmodigt på svar ?

Problemet kan ju vara att det är svårt att veta om barnen vaknar och ligger och lyssnar på samtalet.

Sen kan somliga ha insynsproblem i sina hus, och därtill kanske ogärna visar upp för grannar att en person dyker upp sent och sen stannar ett mått av tid.

Höjda röster kan säkert höras ut och till grannar om fönster står öppna.

Ja, låter troligt. Därför hoppas jag att de bevis de samlat in hittills kommer räcka när de är färdiganalyserade om SD är mördaren.

Alla for åt alla håll. Ingen tröstar knyttet. Hellre tio cache i skogen än en i handen?

Nä, man åker inte i väg så där. Det är slöddervarning på det som bäst.

Det ser ju ut att de föredrar att leta efter cachar än efter sin väninna.

Hon verkar ju inte ha varit så allmänt omtyckt, verkar det.
Eller tänker jag fel?

Omöjligt är det ju inte som sagt.
Tidigt i tråden va det någon som skrev att hon fortfarande va
ganska rörelsehindrad efter sin knäskada, det skulle jag vilja
veta lite mer om hur det va med den saken.
Hur rörlig va hon egentligen?

Alla for åt alla håll. Ingen tröstar knyttet. Hellre tio cache i skogen än en i handen?

Nä, man åker inte i väg så där. Det är slöddervarning på det som bäst.

Det ser ju ut att de föredrar att leta efter cachar än efter sin väninna.

Hon verkar ju inte ha varit så allmänt omtyckt, verkar det.

Eller tänker jag fel?

Jag tror som du att SD mycket väl vet hur han ska uppföra sig.

Tror också att han duperat sin ”snälle” och naive vän JG.

Till HD har han nog fått lägga till med superdupercharmen som han hade i början av deras förhållande.