Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ojojoj...”inte van att ditt ord ifrågasätts”...en märkligt reaktion. Vad har du för hög position i samhälle eller yrkesliv som gör att du är ”untouchable”? Du verkar iallfall ha väldigt begränsad kunskap om rättsväsendet och hur de jobbar.

Jag upplever, och har sagt det förr, att du har en agenda...

Jag tror också fortfarande att herr tummetott Stefan Davidsson vet mer än någon annan vad som hänt Lena.

Fast hur vet du att det var just hon som basade över häktningsförhandlingarna? Och på vilket vis tror du domaren påverkat sakernas tillstånd?

svensk rätt finns fyra olika misstankegrader som kan bli aktuella då ett brott har begåtts. Dessa är ”kan misstänkas”, ”skäligen misstänkt”, ”på sannolika skäl misstänkt” samt ”tillräckliga skäl för åtal”. Misstankegraderna har betydelse för till exempel vilka tvångsmedel som får användas mot den misstänkte personen. I denna artikel ska misstankegraden skäligen misstänkt behandlas.

Skäligen misstänkt är en högre grad av misstanke än kan misstänkas, men en lägre grad av misstanke än på sannolika skäl misstänkt. För att en person ska kunna anses vara skäligen misstänkt för ett brott måste det finnas konkreta omständigheter som med viss styrka talar för att den misstänkte personen har begått det aktuella brottet. Då det finns omständigheter som är tillräckliga för att en person ska kunna anses vara skäligen misstänkt för ett brott blir ett flertal olika tvångsmedel aktuella (tvångsmedel är åtgärder som en myndighet kan använda mot en person som inskränker den personens fri- och rättigheter). Låt oss gå igenom dessa i tur och ordning.

Reseförbud, vilket innebär att personen inte får lämna sin vistelseort utan tillstånd. För att reseförbud ska bli aktuellt för en skäligen misstänkt person krävs dock att fängelse finns i straffskalan för det misstänkta brottet. Något som liknar reseförbud är anmälningsskyldighet, vilket innebär att personen vid vissa bestämda tidpunkter ska anmäla sig vid en viss polismydighet. Även här krävs dock att fängelse finns i straffskalan för det aktuella brottet. Ett annat tvångsmedel som kan bli aktuellt är kvarstad, vilket innebär att personen ifråga förlorar rätten att förfoga över en viss del av sin egendom. Kvarstad kräver dock att det skäligen kan befaras att den som är skäligen misstänkt på något sätt kommer att försöka undandra sig sin skyldighet att till exempel betala böter.

Vid misstanekgraden skäligen misstänkt kan även en del tvångsmedel som genomförs i hemlighet bli aktuella. Det ena är hemlig teleavlyssning, vilket helt enkelt innebär att den misstänkte personens telefon avlyssnas. Detta blir dock bara aktuellt om straffet för det aktuella brottet är fängelse i minst två år eller om det på grund av omständigheterna finns anledning att anta att straffvärdet av ett annat brott kommer att vara högre än två år. Vidare kan hemlig teleövervakning bli aktuellt, vilket innebär att man hämtar in uppgifter om vilka telefonsamtal som den misstänkte har haft. Här krävs att straffet för det aktuella brottet är minst fängelse i sex månader eller att det rör sig om vissa speciellt angivna brottstyper. Slutligen kan även en hemlig kameraövervakning genomföras, vilket innebär att den misstänkte personen i hemlighet kameraövervakas. Här krävs dock att kameraövervakningen är av synnerlig vikt för utredningen (här kan noteras att synnerlig vikt är ett ganska högt ställt krav).

Även tvångsmedel som innebär en genomsökning av en skäligen misstänkt persons hem och person kan bli aktuella. Här tänker man väl främst på husrannsakan, vilket innebär att den misstänktes hem eller, till exempel, förråd genomsöks. Genomsökningar av den misstänkte som person kan ske genom kroppsvisitation, vilket innebär en genomsökning av den misstänkte personens kläder och föremål som han eller hon är med sig (till exempel en väska). För att en kroppsvisitation ska få göras krävs att brottet som personen är misstänkt för kan medföra ett fängelsestraff. Vidare kan även en kroppsbesiktning göras, vilket innebär en genomsökning av personens kropp samt provtagningar. Även här krävs att brottet har fängelse i straffskalan. Slutligen kan även skäligen misstänkta personer tvingas till att lämna ett salivprov för DNA-analys. Även här krävs att fängelse finns i straffskalan för det aktuella brottet.

I vissa fall kan en person som är skäligen misstänkt för brott även häktas. För att häktning ska kunna bli aktuellt då en person är skäligen misstänkt måste dock vissa förutsättningar vara uppfyllda. För det första krävs det att fängelse i mer än ett år ska finnas i brottets straffskala. För det andra krävs det att det finns fara för att den misstänkte kommer att avvika eller undandra sig lagföring eller straff, att han undanröjer bevis eller försvårar utredningen av brottet eller att han fortsätter sin brottsliga verksamhet. Dessutom får man inte anta att den misstänkte bara kommer att dömas till böter för brottet. Som alternativ kan häktning bli aktuellt då den misstänkte vägrar att berätta vem han är eller om han inte bor i Sverige. I de fall då en skäligen misstänkt person kan häktas får han även anhållas i avvaktan på att rätten ska fakta ett beslut om häktning. Även då det inte finns fulla skäl för häktning får en skäligen misstänkt person anhållas om det är av synnerlig vikt för utredningen av brottet.

Sammanfattningsvis kan vi konstatera att då omständigheterna gör att en person kan anses vara skäligen misstänkt för ett brott blir ett stort antal tvångsmedel aktuella. För de flesta tvångsmedlen krävs dock att fängelse finns i straffskalan för att de ska få användas mot en skäligen misstänkt person

OK. Måste varit ett viktigt tillskott för Örebro Tingsrätt. Men var det hon som deltog i förhandlingarna i detta fall? Är väl den stora frågan?

Det finns ju andra.

Om de hittar något på honom på NFC så lär han bli anhållen och så häktad, beror ju på hur mycket de har att göra på NFC också.
Fortsättning följer.

Det enda du bör anta är att ingenting av värde tillkommit mellan första och andra häkningsförhandlingen och att det ni kallar bevis inte finns, utan är indikationer och så vaga att det inte räcker för omhäkting.
Avser inte vidare polemik i frågan.

Han kanske har gjort det? Fast även om de anser det icke trovärdigt eller undersökt och inte funnit någon substans i det så kanske de inte berättar om det. Att man ser det som ett tips bland flera som antagligen kommit in.

Det vet man aldrig

Du har rätt i att han aldrig häktades, utan han var påtänkt för häktning, men släpptes. Han var ju inte heller inne två ggr, så misstanken hann ju inte så långt.
Dock var det så att värdinnan han bodde hos hade ”ofrivilligt” hamnat som vittne till när hennes pojkväns polare sköt en bekant i någon droghandelsuppgörelse, där även pojkvännen syddes in. Eventuellt var pojkvännen rent av GM där. Sånt där sker ju annars mest i metropolen Borås... Grejen var den att den senare BO ansågs ha haft en finger med i spelet när pojkbännen syddes in — vad som exakt var problemet minns jag inte men man kan ju föreställa sig att flickvännen var lite ogint vittne och att avd.-chefen på socialkontoret (hur det nu var) hade starka åsikter i saken. Fanns ju inget som teoretiskt hindrade att den inlåste pojkvännen hade inspirerat flickvännen/värdinnan att inspirera den först gripne. Att grabben greps enkom för sin geografiska och temporala närhet och friluftsintressen förefaller orimligt att tänka sig. Det var han ju inte ensam om. Möjligen den ende som annonserade på fejan. Men polisen måste ju ha några andra kanaler än den. Tycker man.

Det visade ju sig dock att BO:s samhällsställning och inflytande inte var brottets anledning, bara dess tillfälle – då det gjorde det möjligt och nödvändigt för henne att motionera när få andra var i spåret. Lite som polischefen ett bollslag bort, som kanske hade blivit en överraskande hård match för missjö GM, hade han ställt sin håg något hundra meter i annat väderstreck och till något fastare former...

Vad man ändå kan säga om MiM så är det ju att dramaturgin i normalfallet kräver att den till sist skyldige inte är en fullkomlig främling för tittaren utan trots allt har introducerats tidigare i avsnittet. Annars blir man lite sur. ”Jaså det var pizzabudet i grannorten som vi aldrig hört talas om?” Detta fungerar dock inte som en absolut begränsning i verkligheten. Inte på tv heller dessvärre, men nästan. Ibland har det då ändå sin dramatiska logik som kontextuellt sanktionerat och som undantag vad gäller tittarförväntningarna, men inte alltid...

”Den man minst anar” (av de redan anade), har dock väldigt lite med verkligheten att göra, men desto mer med media, mediering och teater.

Det låter bra! Då har han säkert reseförbud och/eller anmälningsplikt. För fängelse finns ju på straffskalan för mord... Känns ganska tryggt iaf nu. Men försvararen borde ändå uttala sej tycker jag,som inget kan om sånt..

Det står i häktningsprotokollena vem som var domare under de två häktningsförhandlingarna mot SD.

Så har jag också antagit men ändåck att det är något mer än enbart anmälningarna för 16 månader sedan. Och att något tillkomit efter den första häktningsförhandlingen. Man kan förutsätta viss rationell förmåga ändå, åklagaren processar knappast på samma sätt om en lottospelare som lämnar in en och samma rad år efter år.