Citat:
Ursprungligen postat av
Browndawg
Värst vad du domderar då. Vi vet ingenting om vilka bevis som finns. Det kan finnas hur mkt bevis som helst, och det kan finnas nada. Varken du eller jag vet. Om du nu inte jobbar i utredningen.
Det vi vet är att det finns inte nog med bevis mot SD. I övrigt vet vi inte så mkt om bevisläget.
Något som kan peka på att det finns viss bevisning är detta;
"Polis och åklagare har inte presenterat några bevis, men enligt uppgifter till Expressen anser utredarna att utredningsläget ser mycket gynnsamt ut."
Upp till var och en att tolka vad det nu kan innefatta...
Nej vi vet inte VILKA bevis som finns men vi vet OMFATTNINGEN av dem. Att de INTE är tillräckliga för att hålla MGM häktad.
Det betyder alltså att det inte alls finns MASSOR av bevis som det blåljugs om i tråden just nu. Det är ren och skär lögn och fejk news.
Vad vi också VET är att inga bevis finns som pekar mot en annan GM. Med tanke på att misstankegraden står fast hos nuvarande MGM.
Vi VET alltså ganska mycket indirekt genom att helt enkelt tänka logiskt. Något som de flesta inte klarar av här inne just nu vad det verkar.
Citat:
Ursprungligen postat av
EnGodTanke
Jag läser och förstår att DU inte tycker/tror att det finns några eller få bevis. Du behöver inte skrika...
Ja, jag säger fortfarande, hur mycket du än skriker, att det finns garanterat massa olika bevis säkrade, både analyserade och såna som ska analyseras.
Och ja, jag säger att dom bevis som analyseras inte pekar på SD (han släpptes väl?!)
Det är väl inget motsatsförhållande?
Och ja, som jag ser det, är det ända som pekar åt SD:s håll, av vad vi vet är den där anmälan?!
Uppenbarligen behöver jag skrika för du förstår fortfarande inte.
Du vet ju inte ens vad "bevis" är för någonting. Din meningsuppbyggnad tyder på att du är väldigt ung och jag har då visst överseende med din okunskap.
Men återigen...
Det är inte JAG som anser att det inte finns tillräckligt med bevis. Det är tingsrätten som gör denna bedömning. De slår fast att det inte räcker.
Några bevis som pekar mot annan GM existerar inte heller eftersom misstankegraden står fast mot nuvarande MGM och har t om förstärkts enligt åklagaren (som för övrigt verkar ganska usel).
Sen verkar du heller inte fatta att det återigen är precis tvärtom mot vad du säger.
Du påstår att: "bevis som analyserats inte pekar mot nuvarande MGM".
Det är ju en direkt lögn ifrån dig ännu en gång. Du blåljuger.
Det är ju precis tvärtom. Det som kommit fram i utredningen pekar just entydigt mot nuvarande MGM.
Och du kan glömma att en person blir skäligen misstänkt för mord genom enbart en anmälan för 2 år sedan... glöm det. Det fungerar inte så.
Man har långt mer än så. Men inte tillräckligt och definitivt inte "MASSOR MED BEVIS" i någon riktning, som du uttrycker det.
