Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Jag har lyssnat på Åkessons alla större tal (nästan) sedan 2014 och inte i ett enda tal talar han om återvandring.

Nej, det betyder ju exakt samma sak. Om man har levt i landet i 18 år utan att ha lärt sig språket, så ska man inte leva där. Och SD's formulering är "aktivt och generöst stöd" och AfS skriver "generös ersättning".

Jag fattar verkligen inte vad den principiella skillnaden är.

Vilka som är svenskar och vad som utmärker oss behöver inte definieras, allra minst i listform. Det vet man. Du också. (Du nämner själv, med illa dolt klassförakt, lågutbildade svenska raggare, så uppenbarligen vet du vad en svensk är när du får definiera denne i negativa ordalag.)

Anledningen till att du ber folk definiera svenskheten är att du vill underminera den och att du är fientligt inställd till svenskarna och till Sverige. Du skulle aldrig drömma om att fråga en jude eller en kurd eller en japan om vad som definierar dem, eller på någon enda punkt ifrågasätta deras etniska och kulturella identitet. Inte heller skulle du ens leka med tanken att en utomstående skulle kunna bli en av dem (det är en lika stor absurditet att en utomstående skulle kunna bli svensk). Varför har du dubbla måttstockar? Varför är du fientlig mot svenskarna? Redovisa dina motiv om du tänker skriva i tråden mer.

Sedan tar man upp det, kort innan AfS lanseras.

Att backa bandet till en hållbar nivå kommer ta årtionden.

"Samtliga uppehållstillstånd som delats ut sedan år 2000 ska omprövas. Personer som saknar medborgarskap kommer att utvisas om Återvandringsverket finner att de ljugit eller mutat sig till uppehållstillstånd, levt på bidrag en ansenlig del av sin vistelse, inte lärt sig svenska eller varit kriminella."

Jag vet inte om du är efterbliven eller något men tycker du detta låter som en frivillig återvandring.

Det är också min bild. Jag vill påstå att ingen skrivit mer eller bättre än jag om återvandring här på Flashback eller någonstans och jag har aldrig fått något feedback om att jag missat att SD propagerar för det - förutom det självklara att illegala invandrare ska utvisas.

Däremot har jag ofta fått höra hur orealistiskt det är att vända utvecklingen och att detta är RADIKALA förslag som SD måste ligga lågt med.

Sedan tar man upp det, kort innan AfS lanseras.

AfS är alltså SD-light!

Det är rätt mycket foliehatts-varning på det, eftersom SD rimligtvis inte förhåller sig till ett parti som har 1/20-del av KD's väljarstöd. Senaste månaden har SD växt med ungefär ett AfS per två dagar

Men om man lyssnar på Åkessons tal under hela hans partiledarperiod, så hör man att man ska vilja bo i Sverige och älska vårt Sverige för att bo här.

Buhu! Jag gillar inte folk med andra åsikter skriver i den här tråden. Dumma dig!

Problemet med nötter som dig med flera är att ni inte begriper att alla former av demokratiska rättsstater måste motivera sina lagar. Det räcker inte med att skriva en massa smörja på internetforum. Du måste i lagtext kunna avgöra vem som är etniskt svensk för att dra in medborgarskap.

För min del har jag hellre 100 sekulära iranier i mitt bostadsområde än 100 muslimska konvertiter som i flera släktled är vita svenskar.

Folkförrädare? Ja kanske, men jag ser inte vad outbildade fårskallar som du skulle tillföra det svenska folket. Förmodligen bidrar du bara till en försämring.

Bra! Ingen tvekan om att AfS är mjukare än SD i och med denna skrivelse:

AfS: Personer som saknar medborgarskap kommer att utvisas om Återvandringsverket finner att de ljugit eller mutat sig till uppehållstillstånd, levt på bidrag en ansenlig del av sin vistelse, inte lärt sig svenska eller varit kriminella.
SD: Medborgarskap som beviljats på falska grunder ska själva anses vara falska, och därmed ogiltiga.

SD utvisar alltså personer med medborgarskap om de har beviljats på falska grunder, medan AfS enbart utvisar personer som saknar medborgarskap.