Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Så egentligen borde det heta "gasförbränningsballong"?

Menar du att raketens lyft genom jordatmosfären åstadkoms genom ett undertryck i förbränningskammaren? Är inte raketen litet för tung för att det ska fungera?

Filmen visar ju tydligt (i enlighet med filmen jag länkat till) att gaser existerar i vacuum, du ser ju dem utvecklas!

Termodynamiken beskriver hur energi inte kan förintas utan bara omvandlas till annan form.
Hur menar du då att gasens inneboende energi skulle kunna försvinna enbart för att den befinner sig i vacuum?

Gasjättar liknande Jupiter och Saturnus är dessutom bevis för att gas existerar i rymden.




Just det. Du har med andra ord fel.




Värmen får gasen att expandera och den får därmed lägre densitet vilket får ballongen att stiga.
Kyler du av gasen så ökar åter densiteten och ballongen sjunker.

Värmen är därmed avgörande även för ditt sätt att se på saker och ting eftersom det är värmen som får gasen att ändra densitet och därmed sjunka/stiga i atmosfären. Motsäger du att det är på detta sätt gaser fungerar så får du bevisa att gasers densitet är densamma oavsett temperatur och man därför lika gärna kan plocka bort brännaren från en varmluftsballong och uppnå samma resultat.

Varför kollapsar inte ballongen när den utsätts för undertryck?

Särskilt som man betänker att ballongens sidor har mycket större yta än dess öppningar, vilket borde göra att atmosfären trycker samman ballongens sidor innan luften som passerar dess öppningar hinner kompensera för det minskade trycket inne i ballongen.

Et voilà!

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=ZPErStqSSMk

Ingen förbränning av atmosfäriska gaser är bevisligen nödvändig för att luft ska expandera och få mer lyftkraft än den kallare omgivande atmosfären.
Du kan tryggt hålla dig inne i vinter och snickra vidare på din icke-fungerande teori!

Flytande syre och bränsle måste forceras in i raketens brännkammare av kraftiga pumpar. Dom sköter doseringen.
Flytande syre som är nerkylt nära absoluta nollpunkten kommer inte att "försvinna" ur sin tank på en bråkdels sekund, utan det måste ha ordentlig hjälp av pumpar för att ta sig ut i behövlig mängd......
It's rocket science!...

/T

Glöm förklaringen med trycket och tänk att en ballong är som en dykare som ersätter vatten i en tank på botten med luft. Tanken börjar flyta för att luften har lägre densitet än vatten.

Åter till ballongen, om du tar 1 liter luft och värmer upp den x grader kommer volymen öka till säg 2 liter. Detta innebär att den luften är lättare än omgivande luften som kommer ”rinna in” under ballongen (som vatten) och den börjar ”flyta” i den tyngre luften. Luften i en ballong har högre tryck än omgivningen, lite ”rinner ur” när luften expanderar i ballongen, den kommer alltså inte sprängas. När luften i den svalnar börjar den komprimeras igen, undertryck uppstår och luft sugs in genom botten. Om du sprutar med en trycksatt flaska blir den kall -trycket har minskat i den. Se ideala gaslagen för hur det hänger ihop.

Gällande raketer i ett vakuum, kraft ges av massflöde (kg/s) • hastighet (m/s) på utströmmande gaser/massa. Ställ dig på en skateboard och kasta en tegelsten olika hårt och du far iväg med olika hastighet. Samma gäller för bränslet, du startar med 1 ton bränsle och kastar ut det i 5000 km/h och far iväg.

Resonemanget var enbart hypotetiskt utifrån en icke fungerande modell.

Jag påstår inte att ballongen kommer att sprängas och heller inte att mekanismen bakom varmluftsballonger skiljer sig från vedertagen fysik som genom historien bevisats bortom allt tvivel genom otaliga empiriska experiment.

Du borde istället skriva ditt svar till Sebban o co som företräder den pseudovetenskapliga kader som häckar i tråden!




Vilket överensstämmer till punkt och pricka med den video jag tidigare länkat till som exakt illustrerar det experiment du beskriver!

Hehe det var det som var tanken men jag citerade fel person

Dina jämförelser är som vanligt rena stolligheter! Du blandar ihop äpplen och päron. Du skrev följande, "Bollen ingår i systemet tills den lämnar det, den trycks iväg med muskelkraft som i och med rörelsemängdens bevarande orsakar en reaktionskraft så kille+skateboard rullar iväg i motsatt riktning"

Varför är det skillnad på reaktionskraften, kille-skateboard trycker iväg bollen jämfört med när du trycker medicinbollen nedåt upphängt i taket?
Har känsla av att du fabulerar fritt och du vet nog inte ens vad du pratar om.
För övrigt så känner jag igen medicinboll tramset från andra forum, korkat argument lanserad av Nasaiter.

Varför tror du att uppvärm luft har lägre densitet? Är det för att det sägs att varm luft stiger?
Återigen fabulerar du fritt, utan att förstå vad du pratar om.
Gör experimentet jag föreslog den rödnäste clownen och bevisa att jag har fel.

Vad tror du om "reaktionsballong"?
Nej, det menar jag inte, om du nu försöker tillföra diskussionen nåt av värde så får du gå tillbaka ett par sidor så du vet vad du pratar om.

Så termodynamiken säger att energi inte kan förintas, en sorts helig lag/nonsens som har anpassats till dagens officiella sanningar. Ja, gasen upphör att existera utan tryck, inte konstigare än att ingenting kan exploderar och skapa allt.

Att använda "gasplaneterna" som bevis att gaser kan existera utan tryck i vakuum är ingenting annat än idiotisk cirkelresonemang. Varken du eller jag vet vad de så kallade gasplaneterna är för fenomen. Sen får du ju naturligtvis inbilla dig att du vet.

Du säger att värme får gasen att expandera, det kan vi faktiskt kolla med ballongexperimentet, så du kommer inte undan det om du vill bevisa dina teser. Blås upp en ballong utomhus med handpump när det är riktigt kallt ute, mät ballongens diameter. Ta in ballongen i värmen och vänta tills ballongen är uppvärmd, och se om ballongens diameter har ökat i omfång.

Dina påståenden om att ballonger sjunker eller stiger beroende på temperaturen i ballongen är ren nonsens.