Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

http://bayimg.com/HaMgAAAGj
Tror jag lyckades dela den nu. Klicka på länken och se om det funkar.

Däremot är det lite underligt.
Registrerad 20 april 2016 och nu dom första fyra inläggen.

Personen har dykt upp med dessa kommentarer vid andra forum under åren.
Misstänker att det enbart tenderar att skapa glapp i flödet här, tyvärr.
Önskar det kom upp något upprörande för de inblandade.........

Nä det är inte svårt att hitta om man vet var man ska leta, smarta**.

Dock lite konstigt inlägg,
Vadå "som de hade först" ? Den de hade först var ju "dansken"

Alltså, jag brukar kolla Flashback ganska så ofta men jag följer mest olika trådar som intresserar mig utan att aktivt delta i diskussionerna. Just den här tråden om Helena fallet har jag följt sen en tid tillbaka. Jag tycker det är intressant eftersom jag är uppvuxen i trakten kring Mariestad och folk i ens omgivning har alltid spekulerat och undrat över vad som egentligen hände den där natten. Jag är en av dem som hoppas på att vi kommer att få veta det någon gång. Anledningen till att jag skriver mitt första inlägg nu var för att jag reagerade på den där kommentaren då ett nytt namn på ev gärningsman dök upp och jag ville bara kolla om det var någon som hade några tankar angående detta.

Kan hålla med dig, Donnabello.

F.ö vore det väldigt intressant att få ta del av din syn på konstellationen BW/JE som potentiella gm!

Sen måste jag nog erkänna att man ibland har känt att man skulle vilja ta upp vissa saker men till slut valt att inte göra det. Detta med anledning av att jag tycker att tonen mellan de som skriver i denna tråden ofta är snäsig och lite aggressiv. Så fort någon som inte kommenterat något innan gör ett inlägg bemöts denna användare genast av misstänksamhet och blir ifrågasatt. Det känns nästan som att folk tar för givet att man skriver i syfte att vilseleda och förstöra snarare än att tänka att man kanske bara vill hjälpa till och kanske hoppas kunna tillföra något. Jag tror att den här inställningen avskräcker många från att dela med sig av saker och kanske går man på så sätt också miste om viktig information. Det måste väl ändå vara så att majoriteten av de som deltar i denna tråden hoppas på att fallet ska bli uppklarat en gång för alla. Den / de enda som vill något annat är väl isf gärningsmannen / männen. Jag tror man skulle vinna på att vara lite mer välkomnande och hålla en mildare ton gentemot varandra. Kanske är det jag som överreagerar men det är iaf så här som jag upplevt det vilket också har hindrat mig från att ta upp sånt som jag ansett skulle vara värt att diskutera i tråden och det är nog inte bara jag som känt så här. Nu drar jag mig tillbaka igen och fortsätter att följa tråden passivt ist. Glöm mitt inlägg. Jag hade inga onda avsikter med det men kanske var ovidkommande information och sorry för det isf. Håll tråden levande och ge aldrig upp hoppet om att vi en dag får veta vad som hände Helena. Tänker på hennes familj som tvingas leva med ovissheten år efter år... fruktansvärt

Håller med dig.

Polisens så kallade "arbete" med detta fall är ett jävla skämt (=inget arbete)! Det är ett hån mot oss skattebetalare, men framför allt mot familjen Andersson.

Jag menar allvar med mitt inlägg några sidor tillbaka i tråden, att släkt och PW ska ut med all info de har och stressa ihjäl råttan/råttorna som gjorde det. Ut med dem i offentligheten! För hjälp från polisen kommer ni aldrig att få!

Majoriteten av oss vill få klarhet, men sen finns det skribenter som till varje pris skyddar en släkting/kompis. Därutöver finns det nick som planterar ut falskspår bara för att jävlas.

Polisen har verkligen inte gjort ett bra jobb milt uttryckt. Men man ska nog akta sig för att tro att Leif GW sitter inne med den rätta gissningen. Gillar inte att han så tvärsäkert säger att det är två gärningsmän och det vet han för att han har räknat ut det.. Lika tvärsäker är han på att det är någon mycket nära familjen. Kommer själv ifrån en småstad och det som utmärker dessa är att alla vet allt om alla, var de bor, vilka de umgås med etc. Så att påstå att det nödvändigtvis måste ha varit någon nära som visste var hon bodde och vilken väg hon tog hem är ett faktafel.
Skulle hon hoppat in i en bil med någon hon inte kände, nej sägs det. Men skulle hon ha hoppat in i en bil med någon som hon kände lite grand men inte var jättenära om hon hade fått ofrivilligt sällskap på sin väg hemåt? Kanske såg hon sin chans att bli av med den påhängsne mannen? Oavsett hur det gick till så borde GW vara lite försiktigare med tvärsäkra utlåtanden som faktiskt kan stjälpa mer än det hjälper.

Efter allt som hänt den senaste tiden känns det verkligen angeläget att Cold Case gruppen tar över det här fallet nu. GW:s hypotes där han påstår sig vara helt säker på händelseförloppet kastar nytt sken över fallet och allt känns mer eller mindre som ett gungfly, man vet inte vad man ska tro.
Märkligt ändå att det inte finns något vittne som sett Helena kliva in i någon bil, fastän det var mycket folk i rörelse. Han säger också att de prylar man hittade vid den plats där bilspåren säkrades trillade ur Helenas ryggsäck när dom lyfte in henne i baksätet. Jag vet inte vilken typ av ryggsäck det rör sig om, men frågan är om hon hade den på sig i bilen, är det inte mer troligt att hon lagt den på sidan? Om det nu rör sig om en misshandel är det väl troligt att den i så fall skedde efter att Helena klivit ur bilen. Den droppformade blodsdroppen som finns på hennes sko påstår han ju också kommer från ett slag hon fått i stående upprätt ställning.
Synd att han inte med ett ord nämnde något om brovittnet ... något kunde han ha sagt eftersom han med sin tes underkänner den iakttagelsen som trots allt anses som en viktig observation.

Det har varit förvånadsvärt tyst ang brovittnet och dess egentliga uppgifter.
Eftersom hon såg att killen bar pilotglasögon kan en identifiering och igenkännande vara rimlig.

När vissa i närmsta kretsen inte förhördes omgående kan uppgifter anpassas efter tidens gång. Håller helt med GW här.

Antagligen hölls det initiala förhören mycket präglat av lokal kännedom om personer. Då man lätt kan hamna i att med självklarhet utesluta och avdramatisera vissa. Pga att man anser sej redan veta och är påverkad av den allmänna vetskapen om personer.

Om brovittnet stämmer så finns möjligheten att Helena klev in i en bil efter bron där hon isfl senast sågs.
Var pilot på bron samma kille som var efterhängsen på stadt, är det märkligt att ta sällskap med någon som tidigare besvärat dej. Det talar emot att det är samma kille.
Dessutom frågade hon sitt sällskap om någon skulle åt hennes håll, var var han då?
Hon talade med BW utanför, då var hon inte i sällskap med någon.
BW bodde vid bron, han skulle åt samma håll. Var hade han ställt bilen han tog sej ned med?

Att Helena åkte bil är uppenbart eftersom hon inte syntes promenera vägen hem. Myller av folk ute alltid någon man stöter på . Att kliva in i en bil sker snabb och därför inte bevittnas.

BWs alibi är intressant.