Citat:
Ursprungligen postat av
kejsarinnakanel
Inte så dumt tänkt av dig. Gå inte över ån efter vatten. Frågan är om det var en sten eller om han hade vapnet med sig från början, en kniv? Vad och varför ville han diskutera med henne och varför just vid den tiden? Hade han tanken att döda henne redan innan han gick dit?
Det är inte troligt att det är planerat, om inte triggande konflikt/ problem seglat upp redan innan från SD:s horisont sett. Men även då borde agendan vara att åka dit och tala henne tillrätta. Kniv kan han väl teoretiskt haft i fritidsbyxorna, men frågan är om det är ett vapen för den planerade varianten av mordet. Vilket i sin tur belyser att ett annat val av vapen (yxa, kofot..?) knappast heller känns funktionella i oavgränsad, utemiljö bland hus. Ergo, oplanerat mord med förhandenvarande tillhygge. Aggressionens karaktär tolkas kanske bäst av en sten..., hellre än en (feg och blodalstrande och för egen del potentiellt farlig?) kniv...?
Till det kommer väl iofs förhållanden svåra att gissa från vår sida, exv om SD lagt sig till med något tillhygge redan vid/i LW:s hus eller på tomt längs vägen de gick, eller liknande.
Brådskan att slå ihjäl bör ju ha med hans förestående resa att göra. Annars hade han valt annat tillfälle och annan plats. Det som utspelar sig riskerar att kapsejsa inte bara resan utan även något annat, men SD måste agera meddetsamma, för att inte lämna fältet fritt för henne att förstöra vad det nu är.
I stället får SD finna sig i att polisen gör ungefär sammalunda...
Närmare detaljer är väl svårt att ha åsikt om och troligen oviktigt att resonera kring. Nått föll inte SD på läppen alls.
De har grälat länge och det är i sig själv inte rationellt. Om en eller båda är dårar kommer väl fram. Som reflektion så kan man ju tycka att en präst och trebarnsmor borde kunnat lyckas bättre med att hantera en orolig själ än vad LW gjort med SD.
Såvitt man kan bedöma är deras konflikt på en ovärdigt låg nivå. Och slutar ovärdigt. Men vad vet man....