Bostadsbubbla i Sverige?

Jag vet inte om rätt statistik finns, men jag har ett förslag på något som kanske är värt att kika vidare på för t.ex. Tullius eller någon annan med rätt kunskap och insikt.

Vid första anblick verkar det som att OP, Tobin m. fl. har haft vinstmarginaler som rör sig kring 20-40% i sina projekt? I alla fall om man ska gå efter vad de haft för vinstmarginaler som helhet som företag.

Det betyder ju att man i praktiken har byggt hus med en vinstmarginal på kanske 10% eller mer. Och därefter tagit upp ett lån på typ 150 miljoner kronor och skickat med lånet till bostadsrättsföreningen.

De målar upp detta som nödvändiga investeringar för att få projektets ekonomi att gå ihop. Men det enda som inte går ihop för mig är varför de öht måste belåna huset? När de skulle göra en grov vinst i sina projekt, enbart på insatserna?

Och varför accepterar bankerna det här upplägget? Hur kan man tillåta ett fullt finansierat företag att låna upp 150 miljoner kronor som man saknar investeringsbehov för? Och gå med på att skriva över lånet på en drös privata borgenärer som knappt känner till att de har ett lån och ännu mindre är goda för det? Det är rent vansinne.

Jag vet inte om rätt statistik finns, men jag har ett förslag på något som kanske är värt att kika vidare på för t.ex. Tullius eller någon annan med rätt kunskap och insikt.

Vid första anblick verkar det som att OP, Tobin m. fl. har haft vinstmarginaler som rör sig kring 20-40% i sina projekt? I alla fall om man ska gå efter vad de haft för vinstmarginaler som helhet som företag.

Det betyder ju att man i praktiken har byggt hus med en vinstmarginal på kanske 10% eller mer. Och därefter tagit upp ett lån på typ 150 miljoner kronor och skickat med lånet till bostadsrättsföreningen.

De målar upp detta som nödvändiga investeringar för att få projektets ekonomi att gå ihop. Men det enda som inte går ihop för mig är varför de öht måste belåna huset? När de skulle göra en grov vinst i sina projekt, enbart på insatserna?

Och varför accepterar bankerna det här upplägget? Hur kan man tillåta ett fullt finansierat företag att låna upp 150 miljoner kronor som man saknar investeringsbehov för? Och gå med på att skriva över lånet på en drös privata borgenärer som knappt känner till att de har ett lån och ännu mindre är goda för det? Det är rent vansinne.

Någon som kan svara på varför såväl två-årig som fem-årig bostadsobligation har sjunkit de senaste månaderna? Bankernas rekordmarginaler på bolån växer sig ännu större pga. billigare finansiering. Kvar sitter svenne svensson med svarte petter när han tyckte att han fick en ’bra deal’ när han band hela sitt lån på 6 år hos Danske bank med ’sova gott’-ränta. Nä, svenne svensson sover inte gott. Varje dag ser han hur hans lån blir dyrare att lösa in pga. att banken tillämpar en lägre och lägre jämförelseränta. Dvs. ränteskillnadsersättningarna blir fin-fina för bankerna i takt med att folk belånar sig till 85% och rekommenderas att binda sina lån på långa löptider. Svenne svensson tänkte att ”Nä, nu har vi nått botten, räntorna kan inte bli lägre”. Tydligen så kan de det. Eller ja, bostadsobligationerna stiger inte iaf och nu är den fem-åriga statslåneräntan negativ igen.

Så, varför sjunker bostadsobligationerna? Och kan det tänkas komma nya regler för hur mycket bankerna kan få tjäna på detta?

Det är i goda tider som risker byggs upp, säger Finansinspektionen i (in)stabilitetsrapport. De sänder presskonferens kl 10. Får se om jag hinner kolla och se vilka korkade frågor som de idiotiska journalisterna kommer med denna gång.

https://fi.se/sv/publicerat/pressmeddelanden/2018/det-ar-i-goda-tider-som-risker-kan-byggas-upp/

Som noterats ovan så finns det nu en intressant debattartikel signerad av fd Swedbankhövdingen Collert & Co. Om ett år har vi krasch om alla inte agerar omedelbums.

Några åtgärder för att förhindra en ny finanskris kan omedelbart sättas i verket utan att det krävs några politiska beslut av regering och riksdag:

Det är nu hög tid att börja höja räntan med hänvisning till att lite smärta nu är bättre än ett stort debacle senare.
I dag är de svenska bankernas internationella upplåning större än på 90-talet och mer än 50 procent av balansomslutningen. Detta är ansvarslöst med tanke på våra interna bubblor, som av omvärlden snart kan utlösa en förtroendekris. Finansinspektionen skulle därför kunna begränsa bankernas refinansiering utomlands.

---

Vad skulle hända?

Kronan skulle stärkas, importen bli billigare för konsumenterna, vilka får kompensation för räntehöjningen. Exporten försvåras något men främst slår det mot vinstmarginalerna kortsiktigt så att industrin tvingas höja produktiviteten, vilket är nyttigt.
----

En möjlighet, som ligger i politikernas händer, är att avisera och genomföra en nödvändig skattereform.

https://unv.is/svd.se/sverige-ar-pa-vag-mot-en-bostadskrasch

Collert & Co verkar vara av den åsikten att demokratin funkar inte längre. Han har så rätt. Washington is broken har vi fått höra i några decennier och nu har samma sjuka lamslagit Stockholm. Eftersom den politiska kakan är konstant måste alla partier profilera sig och det verkar de göra genom att säga nej till varandra även om de själva i maktposition skulle genomföra åtgärderna. Så nu ligger det på Riksbanken och Finansinspektionen att rädda Sverige.

Efter 90-talskrisen blev Riksbanken självständig. (Ni minns efter Dennis, Wibble och 500%-ränta) Politikerna lät makten till centralbankerna världen över för att slippa ansvar. Alliansregeringen tyckte väl att den svenska Riksbanken blev alltför mäktig och överlät makrotillsynen till Finansinspektionen. Ingves vände på en femöring och började toksänka räntan.

En mycket läsvärd artikel. Bl a örfilar Collert & Co tomtarna på Boverket som säger att det behövs 600 000 nya bostäder. Enligt C&Co är det hälften pga att fattighjon som vi skaffat hit har inte råd att betala.

Vi och andra, som var med och upplevde nittiotalets krasch, tror att den riktiga efterfrågan i dag snarare är 300 000 lägenheter fram till 2025. Detta beror på att det inte finns tillräcklig köpkraft för fler lägenheter även om behovet är större. Felprognosen för verklig efterfrågan kan komma att visa sig vara en grundläggande orsak till varför vi närmar oss en bostadskrasch.


Vilka torgför denna felprognos? Jo, våra medier som inte förmår granska Boverket kritiskt. Mediernas skuld i att haussa upp den stockholmska bostadsmarknaden är stor. Väntar mig mea culpa därifrån men antagligen förgäves.

Bostadsutvecklaren Axxonen lägger ned hela sin verksamhet
http://www.e55.se/artiklar/axxonen-avvecklar-all-sin-verksamhet/