Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

LJ förhördes 01.15 oM jag minns rätt. Då var SE på väg hem.
Tror inte det fanns så mkt utrymme för vittnena att prata ihop sig.
SE blev avfärdad som paria och drog till skandiahuset istället.

Edit :

Någon som har originalbilden som finns i videon?
https://youtu.be/Vc7u27kcZ58

Ser ut som bilder på Palme i fönster i form av porträtt?
Dekorima, inbuktningen.
Ville OP kolla på hur han framstod?

Det är minnesfoton på OP efter mordet. Fotot på AB är från polisens rekonstruktion och finns i förhören.

Det är väl inte helt omöjligt att det 1986 fanns "illegala" grupper likt Otto Hallbergs på 50-talet.

Troligtvis att han ansåg att han hindrats att utreda PKK i botten. Han hade snöat in på kurder och hade velat göra avsevärt fler tillslag och gripanden än vad åklagarna gick med på.

Nej, de andra kontoren hade väktarna tillgång till, bara SEs kontor var låst med en nyckel bara SE hade tillgång till.

Jag tror det bara framgår att väktarna inte hade tillgång till SEs kontor, vilket inte betyder att väktarna hade tillgång till alla andra kontor på Skandia.

Jag blir också lite fundersam på varför SE bara kan titta ut från "sitt" fönster på Skandia som vätte åt fel håll. Det finns väl andra fönster att titta ut igenom om man vill ha uppsikt åt andra håll?

Det sägs också att SE alltid måste ha gått omkring med en skarpladdad revolver hela tiden om mötet med OP var en slump. Räcker det inte att han hade med sig revolvern bara just den gången han stötte på OP? Kanske tog han med sig revolvern för att han skulle ta med den till fjällen, eller inte ville ha den liggande på jobbet då han skulle på semester?

en fråga till er som tror att det var S.E som var g.m
Tror ni inte att Lisbeth Palme skulle känna igen S.E eller att någon annan vittne skulle känna igen honom?

Lisbeth kanske aldrig såg mördaren. Flera vittnen har ju uppgivit att gärningsmannen var klädd som just Engström.

Det här är ju jävligt intressant.
Har hon någonsin fått möjligheten?
När skulle hon ha sett honom efter mordkvällen?
Har hon feltolkar AB som mördaren? Det är ju vad förståsigpåarna hävdar, men har hon sett honom efter mordkvällen? Hon var inte med på rekonstruktionen och satt väl förmodligen inte i rättssalen när dom vittnade, eller gjorde hon?

I Mikael Hyllins dokumentärserie Palme, Träsket och mordrättegångarna som nyligen visades på
TV 3 nämndes ju bara den så kallade Skandiamannen som hastigast i förbifarten. Så hastigt att jag inte ens minns vad som sades om honom och i vilket av avsnitten detta var. Någon som minns?

(Den serien i övrigt påstår sig inte vilja ta ställning skuldfrågan men för mig framgår det med all önskvärd tydlighet att Hyllin anser att CP sköt Palme eftersom att CP förväxlade honom med Sigge Cedergren).

Det kanske görs när det upplevs att det finns ett behov. Personer, politiska kontexter, världsläget, kriser lär riskbedömas kontinuerligt. Det finns kris- och arbetsgrupper för sånt skulle jag tro. Man skulle kunna fortsätta. Återkoppling pågår hela tiden.

Det finns också det problemet att någon måste arbeta med avlyssningen och analysera resultatet. Och alltid risken att den avlyssnade sköter sina ”hemligheter” på annat sätt än via telefon, som klassiska spioner. Så det kan bli trubbigt och grovmaskigt.

Sen vet jag inte om bråkdelen gripna förrädare (om det är problemet) uppväger andra typer av skurkar som tydligen finns, som slarvar bort skattemedel — och berikar sig. Det är kanske där avlyssningen borde sättas in.

Man kanske ändå avlyssnar all digital trafik, som NSA?

Sen tror jag ju just att bra politiker har få ”hemligheter” av en sort som utgör säkerhetsrisker. De är förebilder. Skandaler av ngt betydande slag skulle vara förödande för dem själva, deras familj, deras följare och väljare, deras parti. Till tids ände.