Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Om vi pratar om det underlag som existerade 1988 när Helin väckte åtal så hade väl det samtidigt inte framkommit några nya omständigheter åren 2008-2009 (då olika intervjuer och tv-debatter ägde rum) som försvagade den ursprungliga bevisningen och då kan väl Helins uttalande ses som en markering att det var rätt att väcka åtal?


Du hänvisar till korta klipp som är ryckta ur sitt sammanhang och det är just det Helin hade invändningar mot i SVT-länken när han ville rikta kritik mot de olika intervjucitat där det sägs att han backat när han i själva verket inte gjort det.

I det korta klipp du hänvisar till så säger inte Helin någonstans att det inte gått lång tid och att en ny prövning inte är rimlig om det finns "nya omständigheter" men du måste samtidigt komma ihåg att åklagaren själv säger att han har aldrig ångrat sitt beslut att väcka åtal och det gjorde han inte ens efter skadeståndsmålet i Attunda.

Tyder inte allt sammantaget på att Helin var en väldigt ärlig människa som lämnade dörren öppen för eventuella nya intressanta omständigheter som dock aldrig kunde presenteras?

Vi får nog helt enkelt acceptera att åklagaren inte verkar ha ändrat uppfattning med tiden?

Du Draifos däremot pratar hela tiden om nya omständigheter och då vore det väl på sin plats att presentera dessa? Vad för något nytt har framkommit sedan 1988?

.

Din "web.verksamhet" med att söka förtala och demonisera de två färdigutredda läkarna ska alltså fortsättas???
När hittar du f.ö. Catrines banemän?!

Som framgår av TV-debatten jag länkade till så är det alltså åklagaren Anders Helin själv som menar att det finns nya omständigheter, och att det vore rimligt med en ny prövning.

När det gäller din fråga om vad som har framkommit sedan 1988 hänvisar jag till E.Morses sammanfattning:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Dan Josefssons artikel ger också en bra sammanfattning av läget:
http://josefsson.net/artikelarkiv/120-styckmordsrattegangen.html

Sedan om du får tid över någon gång kan du också se SVT-dokumentären som Borgnäs försökte stoppa. Där utvecklar bl.a. åklagaren Anders Helin sina egna funderingar:
https://www.youtube.com/watch?v=Af8up0fFehM

Men vi får inte höra Anders Helin själv säga att det "finns" nya omständigheter utan det är Josefsson som hävdar att Helin sagt detta när Josefsson ska ha ringt upp honom. Lyssna själv.

Från 6:13 in i klippet.

https://www.youtube.com/watch?v=pRM8I3VpdUI

Både du och Josefsson tycks ha en förkärlek när det gäller att tillskriva Helin intervjucitat som inte alls verkar stämma vid en närmare betraktelse?

Trådläsarna har nog insett vid det här laget att både du och vissa andra skribenter tycks göra allt för att förringa det faktum att åklagaren inte backade från sitt åtalsbeslut.

Man kan dessutom fråga sig vad det är som driver er när ni försöker skriva om historien?

Vad tycker ni i tråden har kritiken mot Helin varit fel. Han sväljer faktiskt prestigen och erkänner att han och rättsväsendet gjort fel i ett av hans största mål. Känns som en ärlig karl.

Ja, du kan bara komma med massa antydningar utan att faktiskt leverera något. Bara massa billig poppsykologi. Vad sägs om att svara på min fråga om hur en "asexuell" styckning går till"? Måste vi göra allt åt dig. Vi i tråden kanske kan avlasta dig genom att torka dig efter dassbesök så att du svarar, ja?

Nähäpp. Dags att torka dig:

Jag har också uppfattat Helin som en ärlig människa. Visst var han en usel förundersökningsledare, och det kanske var fel av honom att väcka åtal när han själv hade sådana tvivel i skuldfrågan, men samtidigt litade han naturligtvis på att rättssystemet skulle fungera. Att idioterna i Stockholms tingsrätt skulle skriva en sådan här ej överklagbar dom kunde väl Helin knappast föreställa sig. Har inte hört talas om något liknande fall.

Sedan medger ju Helin som du säger sina egna misstag. Starkt av honom att ställa upp på intervjuerna man ser i dokumentären, särskilt om det här med att det var ett misstag att lita på Jovan Rajs. Tycker också att det var schysst av Helin att medge i intervjun i Metro att han inte skulle ha åtalat läkarna om DNA-spåren man senare fick fram hade varit kända vid den tiden.

Det kan mkt väl vara så, att Anders Helin är en av mkt få hederliga personer i denna vedervärdiga dacosta-soppa. Många är dom väl, som föredrar syndabockar framför rättssäkerhet och fair play.
Kan det kanske vara så, att bevarade DNA.spår från fallet kan visa sig avgörande för att få ett slut på det "pågående justitiemordet", aka Berufsverbot för de två läkarna?

Nja, problemet sitter ju inte längre i skuldfrågan. Ingen tror ju längre att läkarna är skyldiga, utan det handlar väl mer om att lagarna inte ger någon vägledning om hur man skall rätta till en sådan här förslaget utformad dom. Inte ens om brottet till slut klarades upp skulle väl tingsrättens dom mot läkarna rivas upp.

Eftersom brottet är preskriberat kommer man väl heller inte att använda den här nya metoden som man nu tror kommer att kunna lösa dubbelmordet i Linköping 2004, dvs. att skicka gärningsmannens DNA till släktforskningssajter i USA och ringa in honom via hans släktingar.

Som jag har förstått det är det bara JK som kan få stopp på själva justitiemordet nu, t.ex. genom att ge läkarna upprättelse genom att betala ut ett rimligt skadestånd till dem. Anders Carlgren förklarar i en artikel här:
https://www.expressen.se/debatt/den-juridiska-eliten-haller-varandra-hart-om-ryggen/

Det finns ju faktiskt förutsättningar för att ordna det här, om vi nu har en ny JK som inte är kliniskt knäpp som Göran Lambertz senare skulle visa sig vara. Dessutom kanske det här fallet aktualiseras nu om bröderna i Kevinfallet ansöker om skadestånd. Fallen är ju jämförbara i den meningen att människor har misshandlats rejält av rättsväsendet även om man inte har fått en formell fällande dom.

Men i Attunda lät det så här när Helin vittnade:

"Justitiekanslerns representant Ingvar Gunnarsson hänvisade i sitt förhör till att Anders Helin i en artikel i Metro sagt att det inte skulle ha blivit något åtal om slutsatserna efter DNA-undersökningen varit kända 1987. Under förhören i Attunda tingsrätt uppger han att han inte läst intervjun.

- Det är en hypotetisk fråga, jag vet inte idag hur jag skulle ha agerat. Jag kan inte utesluta möjligheten att jag skulle ha fattat ett sådant beslut"

www.dagensjuridik.se/2009/12/anders-helin-ingenting-talade-till-lakarnas-fordel

Ok, ett visst mått av bristande civilkurage uppvisade kanske Helin i skadeståndsmålet, men i stort tycker jag dock fortfarande att han verkar ha varit en ärlig och sympatisk människa. Observera att Helin inte förnekar att han har sagt det här, utan att han säger att han inte har läst intervjun. Det verkar inte ha varit hans grej att ljuga. Nu är ju Helin död sedan några år, men annars hade han ju kunnat läsa intervjun nu:

När Metro i september 2005 kontaktade den pensionerade chefsåklagaren Anders Helin och berättade om analysen svarade han:

– En domstol skulle rimligtvis inte kunna finna dem skyldiga i ett sådant läge och slutsatsen av det blir att jag som åklagare inte heller hade kunna väcka åtal.
https://www.metro.se/artikel/30-%C3%A5r-senare-har-de-inte-f%C3%A5tt-uppr%C3%A4ttelse-xr

Hade Anders Helin varit lika rakryggad som polisen Jan Olsson, som i förhöret i Attunda var helt tydlig med att läkarna var oskyldiga (och dessutom bad dem om ursäkt för sin medverkan i da Costa-soppan), så hade kanske utfallet i skadeståndsprocessen den gången blivit ett annat. Som jag minns det slutade det väl 2009 så illa att läkarna själva tvingades betala några hundra tusen i rättegångskostnader.

Vad tror du annars om det mitt inlägg egentligen handlade om, dvs. läkarnas möjligheter att få skadestånd? Nu är ju de båda clownerna Borgnäs och Lambertz ute ur bilden, och därmed måste det väl nu vara helt oomtvistat att läkarna har utsatts för ett justitiemord:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej, så helt enkelt är ju inte detta. Vilka skulle ta täten för att ordna så att de falskfällda läkarna får upprättelse?
Någon inom rättssystemet? Inom polisen finns det ännu fullt med konstaplar, vilka på fullt allvar tror på att läkarna "nog var de skyldiga". Och JK har ju redan haft sin hand djupt nere i dynghinken - inte minst företrädd av den förvirrade Lambertz.
Skulle JO göra någonting?? En instans som i nuläget konstaterats villig att bedriva renodlad mörkläggning, just i dacostaärendet!!