Flat Earth--Jorden är platt

Eftersom du själv kan mäta att vatten följer jordens kurva så tror jag inte ens du kan erkänna att vatten på sjöar är helt platta.

Du kan göra detta test om du vill: https://youtu.be/4uwvx7-x98U

Konstigt att alla plattskallar måste hålla på att mäta vid sjöar med laser mm när ALLA, inklusive plattskallarna, vet hur ljus kan påverkas av refraktion.
Skulle vara kul om dessa plattskallar skulle orka göra ett sådant enkelt test som här ovan. Men det är klart ni inte vill göra det för då spricker ju er världsbild.

Du menar att ekvatorn är 4000 mil?
Men det innebär att om jorden är platt så är det bara 6360 km från nordpolen till ekvatorn.
Vilket i sin tur innebär att en sjömil är 6360/90/60 = 1,18km

Hur du än vrider och väder på det så är din världsbild trasig.

Här är en film där man ser en ca 11 timmars lång flygfärd från London till San Francisco. Dom har ökat upp hastigheten så flygningen bara tar ca 4:50 minuter. Först ser man hur solen börjar gå ner, det blir lite mörkare men sedan kommer planet "ikapp" igen och skapar en "bakvänd" soluppgång. Sedan ser man igen hur solen sakta börjar gå ner när dom saktar ner faten.
Observera att solen först lyser ovanför molnen för att sedan lysa jäms med och sedan bli mörkt.
Sedan när planet kommer "ikapp" solen så börjar solen lysa ovanför molnen igen...

Är planet högre än solen ett tag och sedan lägre???

Film: https://youtu.be/CwQ_DVtOESI

Rutten som dom tar mellan London och Sam Francisco: https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-17c89d283896ace9afcb9fcd69e98a8c-c

Nej den undanhålls inte allmänheten, du har som vanligt fel

Här har du källkod till en GPS:
https://github.com/tananaev/traccar-client-android/blob/master/app/src/main/java/org/traccar/client/DistanceCalculator.java

Just det! Och vi vet att avståndet från nordpolen till ekvatorn är 1000 mil och inget annat. Faktum är att enheten en meter ursprungligen definierades som en tiomiljondel av just det avståndet.

Det här bara ett av hundratals uppenbara bevis för att jorden inte kan vara platt. Att någon tror att en skakig video på yuotube kan kullkasta alla dessa bevis är bara otroligt korkat.

Kan någon av plattskallarna ge sig på att försöka förklara Jazzils inlägg (#14799) ovan? Det hade varit intressant.

Du påstår att så länge man inte vet hur det ser ut på molnens ovansida så har man inga bevis.

Jag svarar dig att jag har sett det med egna ögon.

Och du förstår inte vad det har med saken att göra? Ursäkta, har du något problem med förståelsen?

Men här har du en film som visar ungefär det jag själv sett med mina egna ögon: https://youtu.be/CwQ_DVtOESI

Ja och hörsägen har inte här att göra så vad är din poäng? Vi pratar om vetenskap här. Jag är pilot så kan tveklöst konstatera att du har fel. Så antingen fortsätter vi med hörsägen eller så skärper ni anti-intellektuella stolpskott till er.

Ser inget konstigt med filmen alls så vad syftar du på?

På vilket sätt skulle paralaxmätning vara spåkulevetenskap?

För att man tittar i spåkulan och drar sedan fram siffror ur röven. Inga avstånd vet ni, inga så skall man mäta något och vi säger att minst 3 parametrar måste uppfyllas för att mätningen överhuvudtaget skall vara möjlig så saknar ni A, ni saknar B och ni saknar C men ni tror ändå att ni kan räkna ut något. Vinklar spelar nämligen ingen roll när man saknar avstånd, allt man får fram då är en relativ position men det säger inte ett jävla något om faktiskt avstånd till en annan himlakropp.

Du skrev tidigare detta: "Du ser aldrig molnen ovanifrån så du påstår något helt utan bevis, varför kan du inte hålla dig på jorden?".

Om du vidhåller detta så borde väl den fullt normala filmen som länkats vara en väldigt märklig upptäckt för dig? Sen blir det ju lite pinsamt när du påstår att du är en pilot som aldrig sett moln ovanifrån.

Nej eftersom filmen inte alls visar det man påstår, att enbart undersidan lyses upp.

Det var inte vad jag påstod din massiva tomte, jag sa att personen på jorden som tog bilden aldrig i helvete kan se ovansidan så därför kan han inte uttala sig om vad som faktiskt lyses upp och inte. Då sysslar man med spekulationer och inte vetenskap.