Varför använder man nedvärderande beteckningar?

Ja, där klarade du ju av att citera generaliseringar som var helt utan nedsättande öknamn. VSB.


Nja, idioti - snarare.


Det finns personer på alla håll och kanter som klarar av att föra en faktabaserad debatt och vice versa. Det har mindre med vilka åsikter man har, och mer med vilken person man är.

Öknamn på varandra, i stridens hetta, i syfte att reta och få motståndaren ur balans, är ju gammalt och begripligt. Vad jag försöker borra i är när man använder öknamnen i det mer privata, där personerna man ger öknamnen troligen aldrig får ta del av de. Vad fyller de för syfte då?


Alltså, jag retar sällan upp mej på öknamn, men jag får erkänna att när någon inte klarar av att diskutera utan dem, så får jag en sämre uppfattning om deras förmåga att kunna diskutera och resonera öht. Och i den här tråden så undrar jag lite försynt om de som gör så är medvetna om den effekten, och kanske rent av är det den som de vill åstadkomma. De vill ventilera, inte diskutera. Och det är ju bra att veta i så fall, så slipper alla slösa med sin energi.

Jovisst, orden användes på en tid då man inte var medveten om att personerna som de användes om, kunde tycka illa om det.

Ingen har bestämt att du inte får använda dessa ord, det finns inte en stavelse i någon lagbok om det, men ändå har du nog i flera sammanhang låtit bli. Du kan skylla det på någon pk-sopa om du vill, men det är DU som väljer dina ord.

Så, vad är det som gör att du i vissa sammanhang väljer att INTE använda dessa ord, och att du i andra sammanhang, t ex på ett anonymt nätforum, väljer att göra det.

Jag utgår från att du är intelligent nog att kunna framföra din åsikt oavsett om du använder dessa ord eller inte?

Jag tror att det finns en inneboende ilska och irritation som står bakom ordvalen i vissa fall, ibland handlar det säkert om att det anses som roligt eller att personen helt enkelt aldrig riktigt brytt sig om vad de säger.

Kan det kanske vara för att det finns en slags åsiktshegemoni när det gäller I&I på Flashback, skulle man debattera på detta vis inför en stor skara som inte alls håller med en? Visst finns det folk som debatterar här som inte är emot invandring, men de är i min erfarenhet relativt få. Ibland känns det som att detta forum mer handlar om att vädra sin åsikt och få ta ut sin ilska/irritation bland andra som känner samma sak. Då känns inte ordvalet så speciellt viktigt eftersom att motivationen inte verkar vara att övertyga grupper som tycker/tänker olika.

Och jag håller med vissa andra här i att några av orden du valde att presentera inte är så särskilt argsinta eller giftiga av sig, det finns en distinktion mellan olika typer av ord som är viktig. Vissa ord är eller har varit vanliga att använda länge utan någon ond tanke bakom dem. Men vissa ord är nästan bara för att visa hat, ilska eller vemod mot andra människor. Och det är just dessa ord jag refererar till i ovanstående text. Ord som " blattar ", " kroknäsor " och " svartskallar " kan vi gärna slippa, iallafall i en debatt.

Jag anser mig ha både anledning och rätt att kalla de människor som kommer till mitt hemland för att parasitera, utnyttja, kolonisera, planera terrorattacker, gruppvåldta och tafsa på svenska barn, knivråna och gängmisshandla svenska pensionärer, skära halsen av djur och allt vad fan det nu är de håller på med varenda dag år ut och år in för diverse tillmälen. Jag tycker inte det är särskilt konstigt och märkvärdigt att det regnar tillmälen över sådana värdelösa kriminella människor. Det som är konstigt och märkvärdigt är att de får vara kvar i landet och att de aldrig får några straff för sitt efterblivna våldsamma beteende mot oss svenskar.

Så varför kallar jag importerade våldtäktsmän för våldtäktsapor? För att det är precis vad de är. De kommer hit och beter sig som apor, tafsar, och gruppvåldtar svenska barn. Varenda dag är det något nytt, så tillmälet är egentligen bara en beskrivning av verkligheten. De våldtar och beter sig som apor varenda dag. Alltså är de våldtäktsapor i mina ögon och jag skiter fullkomligt i om våldtäktsapor blir kränkta av att jag kallar dem för vad de är. Beter man sig som en apa och våldtar svenska flickebarn så är man en våldtäktsapa. Punkt.

Tror du verkligen att det går att integrera dessa primater i det svenska samhället? Det går inte att integrera muslimer. Helt otroligt att du fortfarande inte insett detta. Vi ska inte ha islam och muslimer i Sverige.

Jag tycker för övrigt att "svennehora" som används öppet och frekvent av importerade våldtäktsapor i bl.a. svenska skolor låter betydligt värre än "blatte" och "svartskalle".

Mnä, kanske tog jag inte de värsta orden, och jag tror inte det behövs. Irritation, visst, jag kan begripa det, men varför framställa sej som mindre vetande? Det begriper jag inte.

Som nämnt är det väl framför allt för att stärka sin grupptillhörighet.
Vidare för att förminska motståndaren.
Även eventuellt för att få utlopp för sin ilska, så man tar till nedvärderande ord?
Just för att man är så arg på gruppen i fråga att man inte vill längre vara artig.

Sedan finns det säkert vissa som yttrar sådana ord på grund av brist på kunskap.
De går efter principen att språket är fritt och gör en princip av att använda nedvärderande beteckningar just på grund utav att de har rätten att göra det och där med ska de också nyttja den.
Oförståelse för hur vissa ord är kopplade till dess historia.

I dagens PK-klimat finns det säkert även de som nyttjar nedvärderande beteckningar just för att göra en mini "revolt" mot dagens samhällsklimat. Historiskt tror jag dock nedvärderande beteckningar kom till för att stärka gruppens överlevnadschanser gentemot fienderna.

Själv använder jag inga nedvärderande beteckningar. Framför allt för att jag inte har det hatet inom mig och dessutom att jag tycker det är otrevligt och får mig att framstå som svagsint.

Visst, du har all rätt i världen att skriva vilka ord du vill, så länge du följer reglerna, förstås. Det är inte det som tråden handlar om.

Och det handlar egentligen inte om hurvida någon blir kränkt av ditt ordval, det är strängt taget deras problem.

Tråden handlar inte heller om integrationen i allmänhet, eller islam, jag är övertygad om att du hittar bättre trådar i det ämnet.

Det enda jag är intresserad av är varför du skriver som du gör. "Våldtäktsapor" - ok, för de som våldtar småbarn är det möjligen en korrekt beskrivning. Det är inte heller frågan.

Frågan är - använder du samma ord i alla sammanhang? Om du stiger upp på företagets aktiestämma inför hela styrelsen och pressen och skall hålla föredrag - skulle du fortfarande använda ordet "våldtäktsapor"?

Om inte - varför låter du bli då, men gör det här? DET är frågan.

Bra sammanfattning och jag är tacksam för dina förklaringar, och jag delar din åsikt i sista stycket.

För att jag riskerar åtal om jag använder samma ord i verkliga livet. Det är inte svårare än så. Du anar inte hur många gånger jag har velat använda tillmälen om vissa folkgrupper i verkliga livet och låtit bli eftersom jag inte vill ha åsiktspolisen knackandes på dörren. Jag, till skillnad från vissa andra här i tråden, bär på en avsky inom mig mot de invandrare som dagligen beter sig som svin mot svenska barn och pensionärer. Jag förstår inte hur man inte kan avsky sådana människor.

Därför är Flashback ett nödvändigt forum. Folk måste få ventilera sin ilska och sin avsky mot dessa värdelösa människor som dagligen pissar på oss medan de parasiterar på våra pengar. Om det rådde hundraprocentig yttrandefrihet i det här landet så skulle tillmälen vara standard i det offentliga samtalet, tro mig.

"Svennehora" är standard bland muslimer, eftersom de aldrig blir åtalade för hets mot folkgrupp som vi svenskar blir. Om muslimer skulle bli åtalade som vi svenskar blir så skulle "svennehora" heta "svensk flicka" istället. Men eftersom de tillåts använda tillmälen om svenskar öppet hur mycket de vill utan några rättsliga åtgärder, så är det precis det de gör. Där har du svaret.

Vi har HMF-delen i lagen, som är en begränsning av vad vi får säga, men det är inte förbjudet att t ex säga neger.

Jag kan förstå ventil-delen, men varför just dessa ord? Kan du inte framföra samma åsikter utan dem?


Nja, standard vet jag inte, jag känner muslimer och inte en enda gång har någon av dem kallat mej för det. Det är förstås skötsamma, välintegrerade personer som inte längre är ungdomar, och de saknar kanske behovet att provocera eller så är de inte lika frustrerade.