Flat Earth--Jorden är platt

Det är du som ska bevisa att "spegling" förekommer, hur den uppstår och varför den alltid uppstår.

Under tiden kan jag luta mig tillbaka och titta när solen går ned bakom krökningen.

Hur kommer det sig att solen går upp rakt i öster på vårdagjämningen?
Och varför går solen upp i sydöst i t.ex Kapstaden i december?
Och vad är egentligen solen och hur nära är den?

Du vräker ur dig en massa dumheter, vad i hela världen vill du att vi ska erkänna?

Massa per volym är varken en vektor eller en kraft. Varken kg eller kubikmeter har en riktning, följaktligen har kvoten mellan dem ingen riktning.

Gyroskop i flygplan? Pratar du om den artificiella horisonten? Den är kopplad till den nedåtriktade kraften mha en tyngd, den justerar mao automatiskt om sig så att ned är ned.

Anledningen till att du ibland ser längre beror på refraktion.

Vad du menar med spegling är oklart men troligtvis syftar du på något hägringsfenomen.

Refraktionen förklarar utmärkt varför skepp kan synas längre bort än vad dom borde göra än enligt strikt matematisk. FEs alternativa förklaringar som perspektiv och bottom first håller inte alls.

Speglingen förekommer bara om det finns temperaturinversioner strax över ytan. Det finns gott om exempel där fartygs underdel skyms av horisonten utan spegling. Här är tre exempel.
https://www.youtube.com/watch?v=qMRcHcSpfj4
https://www.youtube.com/watch?v=oYcQ_FBax38
https://www.youtube.com/watch?v=GpAGXpusAiQ

Alla utan spegling och man ser tydligt hur nedre delen av fartygen skyms. Det är inte refraktion eftersom den verkar åt andra hållet, dvs vi kan se lite längre än horisonten. Den enklaste förklaringen som även är den rätta är att vattenytan kröker sig.

Att en förklaring förklarar vad som händer gör den inte sann. Jag kan påstå att det är en magiker som trollar bort skepp också och förklaringen kan beskriva exakt vad som händer utan att ha någon förankring alls med verkligheten.
Vad får dig påstå att perspektiv inte stämmer och vad menar du med FEs bottom first och vad får dig tycka att dom inte stämmer?
Jag har forskat en hel del i detta och tycker allt stämmer mycket väl logiskt speciellt när man förstår hur speglingen verkar fungera i praktiken.

Tittade på första videon. Det finns spegling i den videon alltså bevisar den ingenting om en faktisk fysisk horisont som fartyget påstås vara bakom. Den befinner sig i speglingen därför ser du inte undre delen av fartyget.

Förnekar du att det finns refraktion? Förnekar du att ljus kan böjas? Förnekar du att vattnets brytningindex varierar med bla fukt och densitet?

Det finns miljontals experiment som visar att ljus kan böjas och att refraktion är en realitet.

Den andra är tydligast. Men det spelar ingen roll, den egentliga horisonten går mitt i speglingen så att själva spegeln döljer underdelen. Bakåt i tråden finns en länk till ytterligare en spegelfri skymd båt men hittar den inte nu, någon annan kanske har länken sparad.

Du ser även i andra videon att luften ser suddig ut pga den varma luft som ligger över vattnet, alltså är spegling att vänta här.
Det spelar roll.

Jag ser ingen spegling i andra men det spelar ingen roll, det jag ser stämmer mycket väl in på en rund jord. Även om jag försöker tänka platt så kan jag inte få till en plausibel förklaring till vad jag ser. Jorden kan inte vara platt.

Vad du ser är fartyg som åker in i den atmosfäriska distortionen vilket tillsammans med hur vi vet att perspektiv fungerar ger illusionen av att skeppet försvinner bakom kurvan. Vilken del av detta är ologiskt att tro? Det stämmer med vad vi kan observera i enkla experiment, det stämmer med vad vi KAN se när förhållandena tillåter och vad laserexperiment visar.
Är du verkligen 100% objektiv här?