Partiet med flest röster borde få styra landet, oavsett majoritet i riksdagen

Visst är det en bra ide.

Då får vinnande parti genomföra sina ideer, som dom också vunnit flest röster på.
Det kan aldrig vara gynnsamt för ett land att ha en svag regering, med opponenter som bara har som uppgift att förhindra alla förändringar.

Förmodligen försvinner även en del pellejönspartier.

Vi ser nu hur S och M, kan gå ihop med vilka partier som helst, bara för att få regeringsmakt, det finns alltså partier med i dessa regeringar, som inte får bestämma något. Vi måste få bort det, därför håller jag med dig, det partiet med mest röster ska få bilda regering.

Det brittiska och amerikanska systemet att "winner takes it all", genererar ett starkt styre. Man slipper alltså regeringskris. Det skulle också hålla ute extrema partiers inflytande genom eventuella vågmästarroller. För Sverige idag så är detta ett problem på senare år och man kan titta på t ex Italiens politik.

Nackdelen är då att man får två block. Vänster/Höger och inte så stor skillnad mellan dom egentligen. I Sverige hade det alltså funnits S och M som alternativ. Alternativ 3 har ingen chans fram tills majoritet på 51% har uppnåtts. Det finns fler än två ideologier i världen och därför är det mindre demokratiskt att de övriga får noll inflytande.

Tanken var nog från början att politiska partier skulle kompromissa och bilda en majoritetsregering. Man kan fråga sig om det var uppfattat att partier kanske skulle uppstå som omöjligt kan samarbeta med varandra varför dödläge uppstår. Men det är ju så det är...

Jag skulle föredra någon form av Direkt Demokratiskt system.

Det stämmer ju inte. I Alliansen fick C+L+KD inflytand efter hur stora de var. M var störst och fick naturligtvis bestämma efter sitt mandat, dvs mest. Ganska rättvist.

I nuvarande regering blev det tvärtom. Mp och V fick större inflytande än de hade mandat till då S är så regeringskåta att de behöll styret till vilket pris som helst. S har vid tidigare tillfälle sagt att det är viktigare att regera än att få igenom sin politik. Alliansen stödjer passivt. Katastrof ur ett demokratiskt tänk.

Att största parti regerar hade vi innan Alliansen bildades då oavsett hur valet utföll bildade S regering. Sen gjorde de upp i olika frågor med olika parti. VPK stödde dem alltid trots att de före en omröstning kunde klaga i högan sky. En minirotet styrde, nästan, alltid en majoritet. Märklig demokrati som fungerade så länge opositionen inte kunde samarbeta!

Vem tar då ansvaret för helheten, om folket vill ha noll skatt man mycket bidrag?

Du menar att ett Direktdemokratiska system skulle vara inkonsekventa och kortsiktiga, kanske så att vi skulle stå utan polisväsende,sjukvård och försvar?

Ja se dig omkring?

Jag tror inte att ett land som sverige riskerar att få en Putin. Och skulle en sådan person få lite luft så bör man väl kunna ändra tillbaka innan den personen får makten.


Fetade: Vilket bör vara något bra, för det blir ju stabilt och tydligt menar jag?

Sedan är jag övertygad om att SD skulle få väldigt många fler röster, då folk skulle veta att deras parti slipper frysas ut mer/att de faktiskt har en möjlighet att kunna få makten och styra skutan rätt igen.

Är inte överförtjust i taktikröstningssituationer, men så länge som andra partier får fler röster så får helt enkelt t ex SD vässa sin politik.

Det som för mig måste få trumfa allt annat, är att den viktigaste frågan ej ska kunna paktas bort. (Bara för att den t ex råkar vara obekväm för godhetsknarkare).

Tvärtom, det är ett tecken på en hyffsat friskt och fungerande system.


Självklart skulle det kännas demokratiskt. Har de 50,1% så har de.


Nej det vore fullkommligt idiotiskt. S skulle få envälde i en avsevärd framtid och det vill inte jag. Skulle SD mot förmodan dessutom ta sig upp och bli största parti (idag knäcker de inte ens M), så skulle bara två av de andra partierna slå ihop sig till ett, så de blev större än SD i alla fall.

Det finns bara två sätt för SD att komma till makten. 1. Bilda koalition med någon. Bryt utfrysningen. 2. Få ihop 50+% på egen hand.

Det är så det ska vara.

Så här sitter nu nissarna som har gnällt över att det är odemokratiskt att ett parti med 13% av riksdagsplatserna inte får något inflytande, och tycker helt plötsligt att det är fina fisken att partier som tillsammans samlar t.ex. 73% av rösterna inte ska något inflytande...
Hade ni varit lika förtjusta i förslaget om SD fortfarande hade legat på 13% i OP-undersökningarna?

Jag tycker att det är djupt odemokratiskt att ett för 7K obekvämt parti, och därmed landets viktigaste fråga, ska kunna paktas bort.

Därför vill jag väcka frågan om det kanske är bättre med ett system där det partiet som får flest röster också är det partiet som regerar sverige, och får igenom sin politik utan att kunna paktas bort.

Flest röster = du regerar sverige = känns väldigt demokratiskt.

"Du kan inte samla majoritet för ett förslag = du regerar inte Sverige" är väl ganska mycket mer demokratiskt. Du kan kalla ditt påhitt vad fan du vill, men inte är minoritetens diktatur mer demokratisk än majoritetens diktatur.
För övrigt är det enda som skulle hända under sådana villkor att det skulle strömma väljare från KD/L/C till M och från V/MP till S, och sedan skulle Jimmie sitta där och gnöla i ett hörn lik förbannat. Och du skulle väl komma på ytterligare någon pigg demokratireform, kantänka.

Nej, det är ett tydligt tecken på ett synnerligen sjukt system.

Att du tycker att det skulle kännas demokratiskt säger tyvärr mycket om dig. Det är naturligtvis helt galet att ett parti - som för godhetsknarkarna känns obekvämt - ska kunna ha både 30, 40 och 49,9% och ändå kunna frysas ut. Det är allt annat än demokratiskt.

Jag tror inte att S skulle få envälde för en avsevärd framtid..

Jag tror inte att t ex S och M skulle vara beredda att slå ihop sina partier. Dels av ideologiska skäl, och dels för att det inför folket skulle vara alltför avslöjande, och det skulle bara öka SD:s röstantal. Kraftigt.

Kan mkt väl hända att SD i praktiken redan är större än M, då man rimligen kan anta att SD har det största (möjligen att AfS har ett ännu större) mörkertalet när det gäller vad folk ämnar rösta på för parti.

Och S går troligen mot ett mkt dåligt val.

Och: skulle folk veta att deras parti ej skulle kunna frysas ut, så skulle SD få väldigt många fler röster eftersom många fler skulle känna att det är meningsfullt att rösta på dem när de ej kan frysas ut. Med ett genomförande för några år sedan så hade därför SD kunnat få flest röster redan i valet 2018. Med ett införande idag, så hade SD kunnat få flest röster 2022 (vilket de iofs ändå kan, men då skulle det bli ännu enklare att få flest röster 2022).